Dnia Sat, 18 Jun 2011 18:02:52 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> (...)
> zużywają się identycznie w rzeczywistych warunkach. Zmiany obwodu są
> zbyt małe (sam to potwierdzasz nie uznając testu z kredą) w porównaniu
> z różnicami wynikającymi z normalnej jazdy.

Dobra, znalazłem sensowny opis z wartościami liczbowymi:

"Here's how the indirect ABS-based TPMS works. If a tire loses air, the
diameter of the tire shrinks slightly causing it to turn at a slightly
faster rate than the others. But on most applications, a tire has to loose
anywhere from 8 to 14 pounds of air pressure before there's enough of a
difference in diameter to be detected by the wheel speed sensors. It
depends on the type of tires, tire diameter and aspect ratio, and the
sensitivity of the ABS system.

Low profile tires with short stiff sidewalls change diameter less than
tires with taller aspect ratios and more compliant sidewalls. Consequently,
a loss of 10 psi in a low profile tire may only change the diameter of the
tire less than 1 mm (0.040 inches). Most ABS systems cannot detect changes
smaller than 1 mm. For this reason, indirect ABS-based tire pressure
monitoring systems are not as sensitive as direct TPMS systems that have a
pressure sensor inside each wheel."

W ten <1mm bez problemu uwierzę z racji rozciągliwości opony. Na dłuższym
dystansie jest to do zmierzenia i na podstawie jakiejś zapisanej
charakterystyki można ogłosić alarm. W innym źródle piszą też właśnie o
mierzeniu jittera jako dodatkowej metodzie, poprawiającej jakość pomiaru.

Tylko te zmiany są mikroskopijne w porównaniu do tego, od czego wątek się
zaczął - widocznego ubytku powietrza.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl