Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q6t0gp$pp3$1$P...@n...chmurka.ne
t...
W dniu 2019-03-19 o 21:28, J.F. pisze:
>> Zobacz na Niemcow. Enigma byla niemal jawna, i jak skonczyli.

>Teza nie jest, że jawne są bezpieczne tylko, że _prawdopodobnie_
>kryptografia cywilna nie zna przypadku tajnego i bezpiecznego
>algorytmu

Jest i druga strona medalu - jak cywilny naukowiec zlamie jakis szyfr
... to sie tym pochwali publicznie, czy skontaktuje z tymi, co wiecej
zaplaca ?

>natomiast jawne (DES, AES) są uznawane za bezpieczne dopóki nikt nie
>znajdzie jakiegoś słabego punktu i oczywiście dopóki moc obliczeniowa
>dostępna do ataku nie powala na atak brute force.

brute force jeszcze wymaga odpowiedniego kryterium.
Jak wiesz, ze na poczatku powinno byc "Sztab Generalny" to super, ale
jesli nie ma .

>A niemieccy kryptolodzy musieli zdawać sobie sprawę z pewnych
>potencjalnych słabości bo z jakiego innego powodu wprowadzali by
>zmiany:
>- zasad używania Enigmy,
>- dodatkowe wirniki (do wyboru),
>- więcej wirników w maszynie marynarki.

Tak sie czasem zastanawialem ... czuli, ze jest slaba, czy chcieli
miec maszyne, ktorej inne wojska nie odczytaja.

>Turing widział, że metody łamania są oparte na słabościach, które
>Niemcy mogą kiedyś usunąć więc myślał o metodzie łamania przy
>założeniu, że tych słabości nie ma.

Tak swoja droga - tam niby jakies tryliardy kombinacji wychodzily, a
przeciez klucz mial tylko 3 litery, plus kombinacja wirnikow, a to
naprawde nieduzo.
Do tego zamiany kabelkami - i to juz istotnie podnosi liczbe.

Tylko najpierw trzeba odgadnac co jest w wirnikach ... ale one sie nie
zmienialy.

J.