W dniu 2013-01-11 14:12, J.F pisze:
> "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>> A błąd dlaczego?
>> Dlatego, że podniesiono wszędzie (nawet tam, gdzie jest to za dużo),
>> zapłaciliśmy za te zmiany
>
> Ile zaplacilismy ?

Ile by nie było to zapłaciliśmy. Nie znam konkretnych liczb. Choćby
droga legislacyjna kosztuje, oj kosztuje.

>> i śmiesznie wyglądamy na tle Europy.
>
> Bo w jednych krajach mozna 110, w innych 130, w innych bez limitu, a u
> nas 140 ? I to jest niby smieszne ?
> Znajomych Niemcow wcale to nie smieszy, ot, norma jak kazda inna, a
> nawet chwala te +10 :-)

LOL - (pisałem wcześniej) ciekawe skąd komentarze na temat zasad na
naszych drogach po zobaczeniu tablic na wjeździe do PL (o co tutaj
chodzi) . Zresztą sam widzisz, że jest 130 (czasem 110 - ale to
wolniej). Co do innych krajów bez limitu - podaj minimum 2 europejskie,
skoro jest to liczba mnoga.

>> Wystarczyło na odcinkach gdzie można podnieść znakami prędkość, a
>> nie globalnie. Rozwiązanie sprawdzone i mądre.
>
> Mozna tez budowac autostrady takie, zeby dalo sie po nich pojechac 160,
> a w nielicznych miejscach ograniczyc predkosc.
> Rozwiazanie rownie sprawdzone i madre.

Hmmm, ile znasz takich przykładów? Znowu jeden, w którym się zaleca
130km/h i wciąż dyskutuje o administracyjnym ograniczeniu prędkości?

> A to zaden problem, bo po starszych jechalem jeszcze szybciej :-P

Nie Ty jeden to żaden argument.

> Moza tez wybudowac tablice informacyjne i wyswietlac na nich znaki, i to
> jest jeszcze madrzejsze, bo umozliwia dostosowanie ograniczenia do
> warunkow na drodze ...

Tyle, że to rozwiązanie kosztowne - być może w przyszłości.