Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kcp3vk$kic$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2013-01-11 14:05, J.F pisze:
>>> Jak pisałem - można znakami w stosownym miejscach podwyższyć, a
>>> nie
>>> wszędzie.
>> Pisales ze sie zwiekszy przedkosc tam gdzie nie nalezy.

>Proponuję byś wrócił parę postów wcześniej - napisałem, że
>administracyjnym podwyższeniem podniesiono również tam, gdzie
>nie ma ku temu warunków i teraz każdy *debil* argumentuje, że

No ale tam mozna ograniczyc, w czym problem ?
Tylko po co ?

Bo widzisz jak jest - wolno 140, a nawet 149, wiekszosc jedzie 120,
kilku 160 - debile to raczej nie sa, bo chocby samochody maja dobre
:-)

>przecież można na autostradzie 140 , a nawet 150, więc czego
>od niego chcą - podobną argumentację widzę i tutaj. Pisałem
>również, że lepszym rozwiązaniem jest zostawienie 130km/h
>i podwyższanie prędkości na pewnych odcinkach.

A ja uwazam ze lepsze jest zostawienie 150 i ograniczanie, i kto ma
racje ?

[...]
>> Uzyles pewnej logiki w argumentacji.
>> To ja absurdalnych przykladach demostruje Ci, ze to jest glupia
>> logika.

>Idąc tropem Twojej argumentacji - myślisz, że głupią i absurdalną
>argumentacją cokolwiek pokażesz/obalisz? Nie, ona pozostanie głupia
>i efekt z tego żaden.

>> Napisz po prostu ze boisz sie pojechac szybciej niz 130, a wiec
>> powinni
>> tego zabronic :-P
>Tylko na to czekałem - sztandarowy argument mistrzów.

Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane. Studiow nad optymalna
predkoscia nie znam, a z praktyki wynika ze zadnych ostrych kryteriow
nie ma.
Wiec rownie dobrze mozna 140 czy 120 uchwalic.

Popatrzyli w lewo, popatrzyli w prawo, i przepisali 130. Niektore
kraje ustalily inaczej i wydaja sie byc zadowolone.
Mysmy tak kiedys zrobili ze swiatlami ... i to dopiero jest smieszne
... ale teraz nie ma odwaznego zeby sie przyznac ..

Wiec czemu niby u nas akurat 130 jest ta najlepsza predkoscia ?

J.