On 2011-05-25 10:23, Cavallino wrote:
> Użytkownik "nom" <n...@u...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> Oczywiście, tego nikt nie neguje.
> Ale nie to było przyczyną wypadku.
Ale przyczyna wypadku nie decyduje o winie.
Gosc wyprzedzal a kierunkowskaz _byl_ wlaczony, wiec to jego zle
wykonany manewr ostatecznie spowodowal wypadek. No chyba, ze celowo
wjechal w samochod widzac go.

Nie zastosowal sie do przepisow wczesniej przytoczonych dotyczacych
wyprzedzania. Zasadniczo ten, ktory zlamie przepis pierwszy (i bedzie to
tak razace zlamanie przepisow jak tutaj) bedzie winny, bo jak to w
logice bywa z falszu wynika cokolwiek - tak wiec z pierwszego zlamania
przepisu tez wynika cokolwiek i dalsze dociekanie jest pozbawione sensu.

A swoja droga nie wyobrazam sobie orzeczenia winy kierujacej pojazdem w
tym wypadku. Byloby to jawne przyzwolenie na szarzowanie po drogach bez
rezpektowania przepisow. Bo sa przepisy, ktorych lamanie trzeba
traktowac bezwzglenie oraz te, ktore mozna troche nagiac. Wyprzedzanie
na skrzyzowaniu bez widocznosci i pewnie znacznie przekraczajac predkosc
jest razacym naruszeniem trzech bardzo powazanych przepisow stanowiacych
o bezpieczenstwie na drogach oraz regulujacych zachowania kierujacych. I
jak ktos tu wczesniej pisal - ciezko (jest to niemozliwe) przy w kazdej
chwili zakladac, ze inni uzytkownicy drogi w tak razacy sposob naruszaja
przepisy.

Pozdr
mk4