M.M. <m...@t...pl> napisał(a):

> > M.M. <m...@t...pl> napisał(a):
>
> > no wlasnie nie wiem jak to jest, ale chyba nawet jesli masz odpalony ten
> > prog do mnozenia macierzy ktory dziala na 100% procka to w systemie i
> > tak chyba leca jakies wywolania w kernelu, slicing watkow itd;
> By trzeba znać odpowiedzi na takie pytania:
> 1) Czy system pracuje na tym samym procesorze/rdzeniu
> 2) Czy system może odbierać sterowanie jeśli proces pracuje w trybie real-
time.
> 3) Jaki jest koszt przełączania wątków na danym procesorze,
> 4) Jaki jest koszt związany z nietrafieniami w cache po przełączenia wątków.
>
>
>
> > o ile jest to marginalne to mz jest to bardzo ciekawe bo byloby
> > zywym dowodem na to ze mozna bardzo komplikowac programy jedynie
> > minimalnie je spowalniajac (a nawet pewnym wyznacznikiem jak to robic),
> > moze dla niektorych to oczywiste ale ja tu widze cos ciekawego
> Oczywiste jest to, że jeśli wszystkie inne programy leżą bezczynnie w
> pamięci to bieżący wątek może z procesora wycisnąć 100% możliwości
> pomniejszone na narzut systemu. Ciekawszym wydaje się jak spada wydajność
> przy odpaleniu N wątków maksymalnie obciążających procesor - dlatego
> początkowo tak odpowiedziałem. Gdy jest bardzo dużo wątków, to wydaje się
> uzasadniona obawa o narzut ich przełączania. A gdy jest tylko jeden...
> naprawdę nie wiem co w tym ciekawego.
>
> Pozdrawiam
>
jednego to nigdy nie masz, zwykle jest chyba raczej okolo 200 czy 300,
nie wiem czy czesc z nich jest jakas totalnie idle tak ze widnieja
w raporcie ale nie sa przelaczane czy jednak to przelaczanie leci

rozumiem ze ciebie moze to nie ciekawic ale mi ew wydaje
sie ciekawe, (choc mozna sie zgodzic ze 'systemówka' to w pewnym
sensie nieco poboczna odnoga w zajeciach programisty)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/