W dniu 2011-02-01 15:34, A.L. pisze:
> On Tue, 01 Feb 2011 14:09:45 +0100, "R. P."<r...@w...pl>
> wrote:
>
>> W dniu 2011-02-01 14:03, Krzysiek Kowaliczek pisze:
>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>>> #define programowanie systemowe
>>>>
>>>> kernel + programowanie około-kernelowe - ogólnie programowanie w trybie
>>>> jądra, a więc i też sterowniki urządzeń, etc.
>>>
>>> Czego niby brakuje w C++, Pascalu czy Adzie?
>>
>> Prostoty. C++ ze swoimi szablonami itp. narzędziami jest zbyt
>> skomplikowany do pisania oprogramowania systemowego w nim.
>>
>>>>> #define sprytne rzuty
>>>>
>>>> Magia typu void*. Nie ma co się rozpisywać. Jako programista
>>>> unixowy/linuxowy doskonale wiesz co mam na myśli.
>>>>
>>>
>>> Rozumiem że w programie dostajesz magiczne dane, ponieważ słaby
>>> system typów nie uratował Cię od pomyłki?
>>
>> Halo, przecież ja mówię cały czas o programowaniu systemowym, nie
>> aplikacyjnym!
>
> O programowaniu systemowym w Pacalu (a konkretnie w Concurrent
> Pascalu) pisal Per Brinch Hansen w ruku 1977 (Ksaiazka "Architecture
> of Concurrent Programs") i zrobil system operacyjnu SOLO napisany
> calkowice w Concurrent Pascalu. Wirth napisal system operacyjny w
> Moduli do computera Lilith, i system operacyjny Oberon w jezyku
> Oberon.
>
> Mit ze "systemy operacyjne tzreba pisac w C bo nei ma typowania i jest
> bliskiasemblerowi" jest jednym z najbardziej idiotycznych mitow jakie
> sie rozpowszechniaja, a jak juz pisalem, fakt ze wiele programow
> "systemowych" jest napisanych w nietypowanym i niepewnym (non safe) C
> jest sprawca wielu problemow.

Ja nie mówię, że C nie ma wad. Nie twierdzę, że jest najwspanialszy.
Tyle że stopień skomplikowania obecnych systemów operacyjnych
(najpopularniejszych: Unix, Linux i Windows) jest tak duży, że wywalenie
całego kernela który dotychczas był pisany w C i napisanie czegoś od
nowa w czymś innym jest praktycznie niewykonalne. Ile osobomiesięcy
byłoby potrzeba żeby tego dokonać? Sam sobie odpowiedz...