W dniu 01.02.2011 16:58, R. P. pisze:
> W dniu 2011-02-01 16:53, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On Feb 1, 3:46 pm, "R. P."<r...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 2011-02-01 16:44, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>
>>>> Nieprawda. "Chytre rzuty" nie wnosz nic w kwestii wydajno ci.
>>>
>>> Pozawalaj np. omin tablic funkcji wirtualnych, kt ra daje narzut
>>> czasowy.
Jaki narzut ma wywołanie funkcji wirtualnej? Na pewno mierzyłeś (ja
mierzyłem ;) ). No słucham.

> Po prostu w C++ robisz
> hierarchię klas (tak jest ładnie) a w C pojęcia klasy nie masz, odpada
> więc dziedziczenie itp.
Jak byś miał trochę praktyki to byś się spotkał z GTK i GLIBem. Jak byś
się spotkał to byś widział czym się kończy kretynizm każący pisać w C a
skutkujący implementowaniem podzbioru C++ (polimorfizm, funkcje wirtualne).

> Nie ma więc w ogóle mowy o "robieniu tego
> samego" celem symulacji polimorficznych wywołań, bo inaczej projektuje
> się struktury.
Tak, na przykład umieszcza się w klasie jako pierwszy bajt wskaźnik na
strukturę zawierającą wskaźniki na funkcje. Efekt jest taki sam jak
funkcje wirtualne w c++, ale wolniej i bardziej podatne na błędy.


--
Pozdrawiam
Michoo