W dniu 2011-02-01 18:13, Michoo pisze:
> W dniu 01.02.2011 16:58, R. P. pisze:
>> W dniu 2011-02-01 16:53, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> On Feb 1, 3:46 pm, "R. P."<r...@w...pl> wrote:
>>>> W dniu 2011-02-01 16:44, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>>
>>>>> Nieprawda. "Chytre rzuty" nie wnosz nic w kwestii wydajno ci.
>>>>
>>>> Pozawalaj np. omin tablic funkcji wirtualnych, kt ra daje narzut
>>>> czasowy.
> Jaki narzut ma wywołanie funkcji wirtualnej? Na pewno mierzyłeś (ja
> mierzyłem ;) ). No słucham.

Zależy od tego ile jest klas pochodnych. Jeśli 200 to już robi różnicę.
Parę taktów procesora można stracić... A to jest jądro - tutaj każda
mikrosekunda jest ważna.


>> Po prostu w C++ robisz
>> hierarchię klas (tak jest ładnie) a w C pojęcia klasy nie masz, odpada
>> więc dziedziczenie itp.
> Jak byś miał trochę praktyki to byś się spotkał z GTK i GLIBem. Jak byś
> się spotkał to byś widział czym się kończy kretynizm każący pisać w C a
> skutkujący implementowaniem podzbioru C++ (polimorfizm, funkcje wirtualne).

Takie rzeczy robi się tylko w programowaniu systemowym. Te funkcje będą
setki tysięcy razy wywoływane, nawet jeśli zyska się parę taktów
procesora, to już jest coś (mimo że algorytm asymptotycznie pozostaje o
tej samej złożoności).