On Tue, 01 Feb 2011 23:30:25 +0100, Wojciech Jaczewski
<w...@o...pl> wrote:

>Krzysiek Kowaliczek wrote:
>
>>> Magia typu void*. Nie ma co się rozpisywać. Jako programista
>>> unixowy/linuxowy doskonale wiesz co mam na myśli.
>>>
>>
>> Rozumiem że w programie dostajesz magiczne dane, ponieważ słaby
>> system typów nie uratował Cię od pomyłki?
>
>W przypadku sterowników urządzeń te magiczne dane można otrzymać z
>urządzenia. Urządzenie zwykle śle strumień bajtów, bez systemu typów.
Ba, ale nawet w Pascalu dało się to zrobić elegancko, bez używania
konstrukcji a'la szalony elektronik.

To co zarzuca C A.L. to, moim zdaniem, domyślne pozwolenie na
niskopoziomowe manewry i/lub upowszechnienie się takiego języka jako
języka ogólnego zastosowania. Zachęca to do zajmowania się
niskopoziomowymi szczegółami już na początku, zamiast na końcu, kiedy
to jest potrzebne. W efekcie istnieje presja na powszechne stosowanie
średnio bezpiecznych sztuczek, zamiast promowania, nazwijmy to,
ładnego kodu. Pod tym względem C jest regresem, gdyż dotychczas
większość języków wraz z czasem przechodzi do coraz bardziej
wysokopoziomowych/abstrakcyjnych konceptów, tylko języki rodziny C i
pochodnej idą trochę wbrew tym trendom.

Gdyby C i pochodne pozostały językiem pośrednim przetwarzania
programów z języków wyższego poziomu to tej dyskusji chyba by nie
było.
--
Grzegorz Krukowski