Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.
pl...
Pan J.F. napisał:
>>> Najpierw warto by było przeczytać od początku ze zrozumieniem.
>> No ale tak odszukac to porozumienie, i jakie tam kary byly, i czy
>> np nie bylo to takze w druga strone - ze zarowka powinna ok 1500h
>> wytrzymac, a nie jakies badziewie 100h.

>Zakładam, że było wymaganie: *nie więcej* niż 1000 czy 1500 godzin.
>Tu (i tylko tu) zgadzam się z płaskoziemcami spiskowymi.

Nie mowie nie, tak tez pisze wiki ... ale cholera wie, jak bylo
naprawde, moze i dolny koniec podniesli, to w koncu 100 lat temu bylo,
rozne mogly byc produkty.

>>> Technologią niewiele da się nadrobć, budowa żarówki jest prosta
>> Kryptony, halogeny, dobry wolfram ..

>Halogeny to już inna technologia (jednocześnie zwiększamy i
>sprawność,
>i żywotność). W tej podstawowej zachodziły zmiany, ale niewielkie.
>Prosty drut skręcono w sprężynkę,

To chyba musialo od dawna byc, bo jak zrobic zarowke na 220V bez
skrecania ?

>>> Gdyby nie to, to może długo byśmy siedzieli przy takich żarówkach,
>>> jak ta rekordzistka, co to od ponad stu lat świeci w jakiejś
>>> amerykańskiej remizie. Jak się czytało o niej w "Młodym Techniku",
>>> to można było wierzyć, że to cud jakiś. Ale dzisiaj mamy internet,
>>> można popatrzeć na nią i się przekonać, że świeci jakby europejską
>>> żarówę podłączyć do amerykańskiego gniazdka. Tak to se może
>>> świecić
>>> choćby następne sto lat.
>
>> No wlasnie - klient to kupi ?

>Bardzo dobre pytanie. Sto lat temu kupiłby bardzo chętnie.
>Elektryczne
>oświetlenie uważano wtedy za zbyt jaskrawe, szkodzące oczom. Punktem
>odniesienia była lampa naftowa, uchodząca za zdrową.

No moze i tak ...

J.