On 22-11-2013 16:44, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan John Smith napisał:
>
>>>>>>> Synchronizować? Wręcz przeciwnie. Problem ten sam, co w ethernecie.
>>>>>> Trochę nie o to mi szło - miałem na myśli, żeby każdemu ustawić trochę
>>>>>> inny czas, w którym swoje krzyknie, a potem ewentualnie dać losowo.
>>>>> Tylko losowo. To jedynie słuszny kierunek.
>>>> "Losowość" sama się zrobi, wystarczy skorzystać z zegara RC w uC.
>>>
>>> Ale to będzie losowa częstotliwość, a nie losowe odstępy między sesjami.
>>
>> Przełoży się to na losowe odstępy między paczkami, zgodnie z rozkładem
>> normalnym.
>
> Dwie stacje mogą "wylosować" tę samą częstotliwość a potem pechowo się
> zsynchronizować i wzajemnie przekrzykiwać w tym samym momencie.

Dokładnie mówiąc, ten sam moment nadawania, bo częstotliwość (kanał)
jest z definicji ta sama.



>>>> I taniej o jeden element w układzie.
>>>
>>> O jaki element? Liczby pseudolosowe generuje się programowo. Wystarczy
>>> kilka linijek kodu.
>>
>> Kwarc, jak koniecznie nie muszę, to nie stosuję tego elementu. W tej
>> aplikacji, brak kwarcu jako zegara dla uC, jest wręcz pożądany.
>
> A bez kwarcu to nie można tych kilku linijek dopisać? Nie twierdzę, że
> koniecznie trzeba, ani że w praktyce ich brak powoduje częste kłopoty.
> Ale kierunek to słuszny, podbudowany teoretycnie.

Ale po co pisać, jak projekt tego nie wymaga? Nie wymaga też fontanny
i też jej tam nie ma. A tak potrzebna funkcja rozjechania momentów
nadawania jest realizowana jako uboczna niedoskonałość zegarów RC.
K.