On Thu, 9 Dec 2004, Anna Sikora wrote:
[...]
> No to wycen moze usluge w sieci Metro - do kazdego z Twoich 8 lokalizacji
> ze switchami, ktore sa agregowane na jenym popie, kupie po 256k,
> ale na kazdym z nich chce zeby mi dzialalo te 3000 Maców, bo mam
> po 1000 mieszkan x 3 liczniki wody i c.o. do odczytania ... :))

Smiem twierdzic, ze nie mozna podlaczyc 1000 mieszkan do jednego ringu
dostepowego skladajacego sie max. z 8 przelacznikow, poniewaz:
8 wezlow * 48 portow <> 1000 linii abonenckich

A liczniki podlacza sie i tak wszystkie do jednego gatewaya
telemetrycznego (1 MAC :) za pomoca bezrzewodowego piconet'u wiec
w najgorszym przypadku nasycenia urzadzen telemetrycznych: po jednym na
mieszkanie (jesli nie np. na kondygnacje ;), to wychodzi raptem
1 dodatkowy MACadress na abonenta.

Ciagle nie wiem skad by sie mailo wziasc owe kilka tysiecy MAC adresow w
jednej domenie broadcastowej - wszystko jedno czy w ramach
pojedynczych VLAN'ow czy lacznie we wszystkich portach ringu
dostepowego???

Probujac podsumowac dyskusje, chcialbym skonkludowac, ze z technicznego
punktu widzenia lepiej miec w szkilecie sieci METRO i L3VPN(MPLS) i L2VPN,
ale pragmatyka kaze - niestety - liczyc pieniadze...
I tu praktyka pokazuje, ze podobna funkcjonalnosc mozna osiagnac
standardowo dostepnymi (w podstawowej cenie) mechanizmami, a jedynie
kwestia organizacyjna jest skomlikowanie zarzadzania (co sygnalizowalem
wczesniej) takimi uslugowymi VPN'ami.

Nie zmienia to admiralnie faktu, ze wlasnie filozofia VLAN per service
w sieci METRO ethernet, to jest to co zapewnia przewage technologiczna
w aspekcie rynkowym.

Pozdrawiam,
Piotr Serwadczak