W dniu 2011-07-30 23:45, m4rkiz pisze:
> philips wrote:
>> Nie wiem, nie miałem problemów z egzekwowaniem swoich praw od dostawców.
>> Może za krótko żyję, a może miałem szczęście?
>> Według mnie wszystkich należy mierzyć tą samą miarą. Jeżeli sprawa
>> trafia do sądu (producent-klient), to wyrok jest sprawiedliwy, jeżeli
>> jest zgodny z prawem, a nie wtedy, jeżeli po d..e dostanie duży, czyli
>> producent.
>
> i uwazasz ze kowalski ma takie same szanse przekonac sad do swoich racji
> jak obeznani z procedurami, prawem, przebiegiem procesu etc. prawnicy
> multimilionowych korporacji ktorych jedynym zadaniem jest wymyslanie jak
> przepchnac te formulki pisane drobnym drukiem? :)
>
> poczytaj moze co monsanto posiadajace patent na pewne modyfikacje
> genetyczne ziarna soi zrobilo z dupy farmerom na ktorych ziemi rosly
> pojedyncze rosliny przeniesione z sasiednich licencjonowanych wysiewow
>
> prawo stanowia wlasnie takie firmy, wiedza kogo oplacic zeby 'lobbowal'
> na ich korzysc, a przyslowiowy kowalski ma gowno do powiedzenia do
> momentu kiedy obudzi sie z reka w nocniku
>
>
Widzisz, wszystko sprowadza się do ustanowienia PRAWA, a nie LEWA. Gdyby
w państwie ustanowiono PRAWO, to to samo państwo nie musiałoby walczyć
ze skutkami, bo nie byłoby przyczyn. Czy naprawdę jako naród jesteśmy
masochistami i wybieramy ludzi, którzy ustanawiają takie prawo, a nie
inne? Czy naprawdę musimy walczyć ze skutkami własnej głupoty?
O czym Ty mi piszesz? Jeżeli pojedyncze rośliny wyrosły nie tam gdzie
trzeba bo nasiona zostały przeniesione w sposób naturalny (wiatr, woda,
ptaki), to monsanto ze swoimi prawnikami mógłby farmerom naskoczyć.
Jeżeli udowodnił farmerom, że to oni przenieśli nasiona - to była to
normalna kradzież i nie ma znaczenia, że okradzionym była potężna,
bogata firma. Nie wiem jak było naprawdę. Wyrok jest sprawiedliwy,
jeżeli jest zgodny z prawem, a nie jak stoi po stronie biedniejszego. W
ten sposób można by usprawiedliwiać biedniejszego, który okrada
bogatszego, ale odwrotnie już nie.
Jeżeli przyczyny były naturalne, a pomimo to sędzia wydał
niesprawiedliwy wyrok, to jest to wina sędziego - prawdopodobnie dał się
przekupić lub dał się zastraszyć. Takich ludzi znajdziesz wszędzie i
ustanawianie nowych praw niewiele zmieni skoro nie przestrzega się już
istniejących.