philips wrote:
> Widzisz, wszystko sprowadza się do ustanowienia PRAWA, a nie LEWA. Gdyby
> w państwie ustanowiono PRAWO, to to samo państwo nie musiałoby walczyć
> ze skutkami, bo nie byłoby przyczyn.

ja rozumiem ze piszesz o o utopii, ale

> O czym Ty mi piszesz? Jeżeli pojedyncze rośliny wyrosły nie tam gdzie
> trzeba bo nasiona zostały przeniesione w sposób naturalny (wiatr, woda,
> ptaki), to monsanto ze swoimi prawnikami mógłby farmerom naskoczyć.
> Jeżeli udowodnił farmerom, że to oni przenieśli nasiona - to była to
> normalna kradzież i nie ma znaczenia, że okradzionym była potężna,
> bogata firma. Nie wiem jak było naprawdę. Wyrok jest sprawiedliwy,
> jeżeli jest zgodny z prawem, a nie jak stoi po stronie biedniejszego. W
> ten sposób można by usprawiedliwiać biedniejszego, który okrada
> bogatszego, ale odwrotnie już nie.

multimiliardowe korporacje maja naturalna przewage miedzy kolesiem ktoremu
nawialo ziarenek na pole

chocby dlatego ze moga wyslac pieciu prawnikow tylko do patrzenia pozwanemu
na rece i szukania jego kazdego bledu

> Jeżeli przyczyny były naturalne, a pomimo to sędzia wydał
> niesprawiedliwy wyrok, to jest to wina sędziego - prawdopodobnie dał się
> przekupić lub dał się zastraszyć. Takich ludzi znajdziesz wszędzie i
> ustanawianie nowych praw niewiele zmieni skoro nie przestrzega się już
> istniejących.

prawo (i wiele innych dziedzin, ale jako ze prawa trzeba przestrzegac a
jego nieznajomosc...) jest o wiele za skomplikowane dla przecietnego
czlowieka
prawnicy maja swoje specjalizacje, sa kolesie od spadkow, patenetow,
podatkow, ubezpieczen etc. etc.

wracajac do tematu - w dzisiejszych czasach wyrok nijak nie musi byc
jak to ujales "jest sprawiedliwy, jeżeli jest zgodny z prawem"
bo prawo obecnie niestety nie jest sprawiedliwe, jest tworzone
na kolanie przez przepychajacych sie u koryta politykow, ktorych
glownym zadaniem jest dojebanie tym ktorzy akurat maja mniejszosc

a przestrzeganie glupiego prawa powoduje postepujace oglupienie
spoleczenstwa