On Mon, 30 Dec 2024 22:31:28 +0100, Adam wrote:
> Dnia Mon, 30 Dec 2024 20:17:23 +0100, J.F napisał(a):
>>> Dnia Mon, 30 Dec 2024 14:07:13 +0100, J.F napisał(a):
>>>> On Mon, 30 Dec 2024 12:57:03 +0100, Adam wrote:
>>>>> Dnia Mon, 30 Dec 2024 08:22:59 +0100, Marek napisał(a):
>>>>>> On Sat, 28 Dec 2024 01:03:30 GMT, Marcin Debowski
>>>>>> <a...@I...zoho.com> wrote:
>>>>>>> To jest dla ruchu pieszego? Jesli tak, to może i wystarczy, choć na
>>>>>>
>>>>>> Awaryjnie dostępne nawet dla karetki. Wcześniej byl dozwolony ruch
>>>>>> rowerowy ale zakazali.
>>>>>
>>>>> Głupio to wygląda, jakby karetka była lżejsza niż kilka rowerów.
>>>>
>>>> Tam jest wyjasnienie - barierki za niskie.
>>>>
>>> No to jeszcze głupsze - co mają barierki do rowerzystów?
>>
>> Jest odpowiedni przepis ministra, dotyczący warunków które muszą
>> spełniać drogi.
>>
>> I powoduje chorobę zwana barierozą, czy barierkozą :-)
>>
>> https://archiwum.tvn24.pl/magazyn-tvn24/24/tvn24.pl/
magazyn-tvn24/epidemia-barierozy-pan-placi-pani-plac
i,24,559.html
>>
>> Jesli tu grozi zjazd z łagodnej skarpy, to co powiedziec o w/w moście,
>> gdzie jednak wysokość jest już słuszna.
>>
>> Teraz by trzeba jeszcze sprawdzic, jakie są przepisy dotyczące
>> chodników/pieszych/kładek.
>>
> Może ten przepis z ciekawości przeczytam.

Tak na szybko, to ja tam widze fragment DU, a w nim "ruch pieszych lub
rowerzystów". Barierki dla pieszych wystarczajace, a dla rowerzystów
nie ?

> Głupie "uszczęśliwianie" na siłę. Qrde, państwo nadopiekuńcze.
> Jak ktoś nie umie jeździć na rowerze, to niech nie jeździ.
> A jak nie umie i jeździ, a wpadnie do jakiegoś rowu, to niech tam zostanie,
> będzie nawóz oraz jednego debila mniej ;)

A jak to twoje dziecko bedzie?

O ile w pewnych miejscach wydaja sie te bariery przesadą, to akurat tu
na "moście" są całkowicie uzasadnione - sugerujesz, ze wcale nie
powinno byc i niech sobie ludzie spadaja ?


J.