kulek <k...@p...onet.pl> wrote:

>> - wynika z bezkarnego łamania innego przepisu (o obowiązku wpuszczenia
>> innego dostawcy),
[...]

> ale realnej konkurencji na rynku telekomunikacyjnym nie ma i długo nie
> będzie.

OMG... przecież właśnie mówimy o sytuacji, gdy ktoś na granicy prawa nie
dopuszcza konkurencji. Wprowadzanie ograniczeń na cenniki i inne bzdury
to walka ze skutkami, przyczyna pozostaje cały czas ta sama (no, jedna z
przyczyn).

> Czasami mam wrażenie, że piszące tutaj osoby są oderwane od
> rzeczywistości. Wszystko co jest wynika z sytuacji jaka jest.

Sporo z piszących tutaj osób od lat zajmuje się tym biznesem. A kto
jak nie Ty sam napisał:

"kablówka (która jest własnością spółdzielni i blokuje konkurencje)"?

czy uważasz, że ograniczenie cen jest rozwiązaniem? Nie, bo i tak
lokator nie ma wyboru. Czy _egzekwowalny_ obowiązek wpuszczenia innego
operatora na identycznych warunkach rozwiązuje sprawę bez żadnej
regulacji cen? Tak, bo wówczas sam rynek ustaliłby cenę (rynek to także
mechanizmy zapobiegające dumpingowi oraz spiskom kartelowym).

> Nie ma i nigdy nie będzie swobodnego zawierania umów, a wynika to z
> wielu czynników.

Czynnikami stojącymi ponad wolność jednostki poza ochroną zdrowia
powinna być jedynie wolność innej jednostki. Państwo powinno co najwyżej
pobierać od tych różnorakich swobód podatki.

> Jeżeli nie możemy dowolnie zawierać umów, to chociaż
> stwórzmy jakieś standardy.

Chyba się zgubiłem. Masz na myśli zrównanie wszystkiego z wszystkim i
standardy ZSRR? Może jeszcze kartki na Internet?

Państwo ma chronić wolnorynkowej gospodarki. Wolnemu rynkowi nie zagraża
dywersyfikacja cen i usług, tylko:
- oszustwa (tutaj: wprowadzające klienta w błąd reklamy),
- monopole (tutaj: wspomniana wyżej kablówka),
- dumping łupieżczy, wrogie przejęcia,
- ... (dopisz sobie).
Krótko mówiąc: praktyki zakazane innymi niż PT przepisami.

--
Tomek http://tccs.sourceforge.net/
http://pld-linux.org/ http://vfmg.sourceforge.net/