On 2014-01-13 08:05, Artur Maśląg wrote:

>> Dobrze - zgadzamy się co do faktów - ludzie w tym miejscu, z powodu
>> fotoradaru gwałtownie i niespodziewanie hamują z prędkości 120+ do <50.
>>
>> Teraz ocena faktu - moim zdaniem jest to niebezpieczne (i jest to
>> zupełnie obiektywne i oczywiste), twoim zdaniem jest to obiektywnie i w
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> sposób oczywisty zupełnie bezpieczne. Pytanie kto tu jest obiektywnie
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> powalony?
>
> Obiektywnie to Ty jesteś powalony, próbując mi przypisać twierdzenia,
> które nie były mojego autorstwa. No, ale jak pisałem, ja za twoje
> imaginacje i brednie nie odpowiadam.

Dobra - fakty już stwierdziliśmy - ludziki z powodu tego fotoradaru na
drodze dwupasmowej ekspresowej hamują gwałtownie i niespodziewanie, w
sposób niczym nie uzasadniony (poza fotoradarem) ze 120+ do 50-.

I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to działanie:

A - poprawiające bezpieczeństwo,
B - bez znaczenia dla bezpieczeństwa,
C - niebezpieczne.

Odpowiedzi nie musisz uzasadniać.

Shrek.