On Tue, 19 May 2015, J.F. wrote:

> W Anglii ... piesi maja pierwszenstwo i to widac, ale wedle przepisow
> to chyba tylko na niektorych przejsciach. A jak sie kiedys usilowalem
> doczytac w przepisach, to cos nie moglem - zlikwidowali ?

Nie tak.
O "praktyce stosowania" decyduje karalność lub niekaralność
danego zachowania.
Nie to, czy czegoś nie wolno (np. wchodzić pod niezatrzymany
pojazd), lecz JAKA JEST ZA TO KARA.
(gdzieś ostatnio widziałem flejm o "prawdziwych Niemcach"
i przestrzeganiu przepisów mimo braku kary - tu to było,
czy gdzie indziej?)
Ewentualnie - kto dostanie więcej (pieszy co wlazł, czy kierowca
który nie dość zwolnił, że powstało zagrożenie).
A bywa tak, że kary NIE MA. I już.

<OT>
Jak w Polsce takie zjawisko wystąpiło przy okazji zniesienia
obowiązku oznaczania "miejsc prowadzenia działalności",
to bywało przedstawiane jako "wada prawna", a z czasem widzę
że "luki" między zakazem a karą to jest całkiem sensowne rozwiązanie!
</OT>

Klasyka - brak kary za wchodzenie na "czerwonym przy pustej
drodze". Mimo zakazu, mandatu nie ma (ale nie ma wątpliwości
kto jest winien "w razie gdyby", i to jest główna zaleta "zakazu
bez kary"! - takich zakazów powinno być więcej, np. przy
przejeżdżanie linii ciągłej przy wyprzedzaniu pojazdów
"ażurowych")
Klasyka druga - mandaty dla pieszych "za wtargiwanie" oraz
brak mandatów dla kierowców za niezmniejszanie prędkości przed
przejściem w .pl, tudzież odwrotna praktyka "tam".
To właśnie owa "praktyka" poparta pokazaniem w TV, internecie
i gazetach skutkuje uświadomieniem jak to z tym pierwszeństwem
jest.
Filmik z mandatem dla pieszej która wlazła tak wot na przejście
nie patrząc "za wtargiwanie" kiedyś AFAIR tu był, policja
łapała jednak TYLKO pieszą. Na pytanie gdzie "ostrożność"
kierowcy nikt nie próbował odpowiadać, wszak "wszyscy tak
jeżdzą".
Skutek taki, że "tam" kierowca z góry wie "dlaczego" (sąd będzie
wyrażał pretensje w razie wypadku), a u nas nie (bo kto konwencję
czytał, oprócz grupowiczów?), zawsze jechał i zawsze piesi
"niewtargiwali" (z obawy o życie, ale również obawy o mandat).
A mandatu za tą nie była.
Oczywiscie, ta praktyka nie wynika z dobrej woli policjantów[1],
lecz "pozycji z cenniku" (mandatów) :>, jak nie ma kary za
przechodzenie na czerwonym to nie ma.
Jest za to za utrudnienie :>
(i nie wiem czy ta, ale przypuszczam że jest dawana również
za "wałęsanie się po przejściu", jakoś tak to idzie).

[1] acz z opisów innych krajów wynika że i tak bywa, bo formalnie
kara jest, lecz "nikt nie stosuje".

pzdr, Gotfryd