Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mjih1g$1bu$3@node1.news.atman.pl...
>W dniu 2015-05-20 o 19:22, bartosz pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:mjicro$85o$2@node2.news.atman.pl...
>>> On 2015-05-20 17:34, bartosz wrote:
>>>
>>>> Argumenty sa wlasnie takie, jakie przedstawilem w innej czesci tego
>>>> watku. W
>>>> skrocie i dla przypomnienia: zasada, ze "mniejszy" ustepuje
>>>> pierwszenstwa
>>>> "wiekszemu" jest naturalna i wynika z regul fizyki; administracyjna
>>>> zmiana
>>>> ukladu praw i obowiazkow nie spowoduje, ze uda sie oszukac fizyke, za
>>>> to
>>>> przyczynia sie do zgubnego pogladu pieszego, ze "skoro oto mam
>>>> pierwszenstwo, to jestem bosko nietykalny".
>>>
>>> No to jeszcze raz zapytam czy TIR ma większe pierwszeństwo niż osobówka?
>>
>> Nie, oba te pojazdy maja rowne prawa - i tak byc powinno. Na tej samej
>> zasadzie rowniez osobowka i pieszy powinny miec te same prawa w ruchu,
>> nie
>> powinno sie nadawac pieszemu specjanych praw.
>
> Przecież mają te same prawa - o pierwszeństwie decydują znaki.
>

Wlasnie caly czas domyslnie piszemy o oznakowaniu jako o formie wyrazenia
praw uczestnikow ruchu.

I otoz nie jest prawda, jakoby byla rownowaga miedzy prawami pieszego i
samochodu na drodze - istnieje kilka znakow nakazujacych udzielenie
pierwszenstwa pieszemu przed samochodem i oprocz tego istnieje kilka
ogolnych choc nie wyrazonych znakami regul o podobnej tresci, a po
przeciwnej stronie istnieje tylko jeden znak nakazujacy udzielenia
pierwszenstwa pojazdowi przed pieszym - i to w dodatku znak o przekazie
zmieniajacym sie w czasie (mysle tu o sygnalizatorze swielnym sterujacym
ruchem na skrzyzowaniu).

bart