On Fri, 20 May 2022 20:39:32 +0200, ii wrote:
> W dniu 20.05.2022 o 17:28, J.F pisze:
>> W kwestii sprawiedliwosci
>> https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-05-20/zona-
ryszarda-kalisza-skazana-byla-oskarzona-o-jazde-po-p
ijanemu/?ref=aside_najnowsze
>>
>> "sąd uznał Dominikę K. za winną prowadzenia w 2019 roku samochodu po
>> pijanemu i narażenia syna na niebezpieczeństwo. Wymierzył jej łączną
>> karę 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na
>> wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w
>> wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym
>> oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez 6 lat,
>> K. musi również wpłacić 15 tysięcy złotych na rzecz funduszu pomocy
>> pokrzywdzonym oraz pomocy postpenitencjarnej. "
>>
>> Swoja droga - proces prawie 3 lata ... Covid czy dobry adwokat?
>> A moze zły adwokat, lub zły prokurator?
>>
>> No i 2.5 promila ... dobrze wytrenowana ?
>
> Hehe, no tak, 2,5 to trochę jest. Ale czy to nie było na stacji benzynowej?
>
> "- Zdaniem sądu czyn oskarżonej ma bardzo wysoki stopień społecznej
> szkodliwości. Zachowanie było niebezpieczne dla innych użytkowników
> ruchu, a przede wszystkim dla jej 3-letniego dziecka - dodała sędzia
> sądu rejonowego."
>
> Ale, że ... nie było innych użytkowników czy że oni mniej ważni są od
> dziecka? K.. jakieś znowu mentalne pojebań...wo.

No wiesz - mogla tez walnąc w drzewo, albo w latarnie ... czyli
dziecko bardziej narazone :-)

> "Sędzia zauważyła, że mimo stanu nietrzeźwości, czyli 2,5 promila
> Dominika K. nie tylko zdecydowała się na kierowanie samochodem, ale i
> odebrała swoje dziecko z przedszkola"
>
> Wyjaśniam sądowi, że na tym polega stan upojenia alkoholowego, że ma się
> inne postrzeganie świata, mniej oporów. Wszystko co pijakowi można
> zarzucać to to, że się do takiego stanu doprowadził a nie zabezpieczył
> przed swoimi wybrykami.

Ale przeciez w miare kolejnych kieliszkow coraz mniej pretensji mozesz
miec o "doprowadzenie sie". Szczegolnie, ze to nie zabronione :-)

> "Swoją apelacją od wyroku zapowiedziała już Prokuratura Okręgowa w
> Warszawie. - W ocenie prokuratury ten wyrok nie spełnia celów
> zapobiegawczych i wychowawczych, które powinien osiągnąć w stosunku do
> oskarżonej, jak również w zakresie do potrzeb co do kształtowania
> świadomości prawnej społeczeństwa - powiedziała prokurator Renata
> Śpiewak z Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
>
> No nie, bo jak niby miałoby społeczeństwo uzyskać większą świadomość
> prawną z całej sprawy słysząc tylko, że dowalili karę. Przecież nie
> zacznie prawa studiować z tej okazji.
>
> No ale wyrok podobny dostała co Kozidrak. 6 lat zakazu. Jak już pisałem
> ... taki wyrok nie ma właściwie żadnego sensu. Kobieta przez ten czas
> będzie wykluczona społecznie, oduczy się jeździć i potem 6 lat starsza
> wsiądzie zagrażając wszystkim.

Przy zakazach dluzszych niz rok jest obowiazkowy egzamin przed
oddaniem PJ.

> No i podatków nie będzie z jeżdżenia pociągiem :-)

Moze taksówkami jezdzic, to bedą potrojne :-)

> Też pewnie z perspektywy sprawy był to jednorazowy wybryk
> a nie regularne zachowanie, które wymagałoby trwałego wykluczenia.

Nie bylbym taki pewien.

Poza tym ... nawet jesli to pierwszy raz, to czy bylby ostatni?

J.