Cavallino wrote:
> Użytkownik "Haha" <e...@g...com> napisał w wiadomości news:
>
>>>>> Był przed wjazdem znak "ustąp pierwszeństwa"?
>>>>
>>>> Tak
>>>
>>> No to ten będący na rondzie miał pierwszeństwo, winny jest
>>> wjeżdżający.
>>
>> Możliwe chociaż dalej nie wiem pod które dokładnie przepisy można to
>> podciągnąć.
>
> Ale co, nieustąpienie pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

No nie jestem przekonany czy to było nieustąpienie. Osoba na rondzie
też ma swoje obowiązki. To naprawdę jest takie proste i oczywiste ?

>> Czyli z takiego ronda można zjeżdzać na dowolny pas ?
>
> Sądząc po śladach na rondzie, to nikt tam nie jedzie na dwa pasy.

I o czym to świadczy ? To nie są jakieś szczególnie mocno zatłoczone
ulice i ludzie się przyzwyczaili że można jeździć byle jak. To znaczy że
naprawdę można ?

> Nawet jeśli z przepisu wynika iż tak być powinno, bo dwa auta się
> zmieszczą obok siebie.
>
> Ale IMO nie masz żadnych szans, żeby się obronić, nie ustąpiłeś
> pierwszeństwa, miałeś taki obowiązek, koniec, kropka.

No nie wiem. Moim zdaniem skoro rondo jest szerokie na dwa pasy i
wewnętrznym
jedzie auto które nie sygnalizuje zmiany pasa (jeżeli to nawet robi to
zdecydowanie
za późno) to na prawy można wjechać. W momencie kiedy ta pierwsza osoba
zjeżdza na zewnętrzny pas to ten drugi samochód jest już praktycznie na
rondzie więc
nie mówiłbym o nieustąpieniu przy wjeżdzaniu.

> Dowodów na sposób sygnalizowania zjeżdżającego nie masz, jako sprawcy
> kolizji nikt nie da Ci wiary na słowo.

A gdybym miał kamere i nagranie ?