On 23/06/2013 23:21, Michoo wrote:
> On 23.06.2013 22:25, Andrzej Jarzabek wrote:
>
>> Pomijając wszystko inne, czy twierdzisz, że instrukcja procesora cmpxch
>> potrafi wykonać czynność "wstrzymaj wykonanie wątku do momentu..."?
>
> Oczywiście, że nie.
[...]

Dziękuję.

>> Jak
>> to się niby odbywa - przecież wątek jest bytem funkcjonującym na
>> poziomie co najmniej systemu operacyjnego (jeśli nie wręcz maszyny
>> wirtualnej)?
>
> W pierwszym przypadku jest polecam lekturę tego jak działają linuxowe
> FUTEXy.
[...]

WIem jak działają.

> W drugim przypadku możemy mieć kolejkę producent(ci)->konsument(ci)
> która nie wymaga blokowania ("lock-free") a więc oszczędzamy całkiem
> sporo czasu na usypianiu i budzeniu wątków.

Chodziło mi o to, że samymi atomowymi instrukcjami nie zapewnisz tego,
co z definicji ma mieć javowe synchronized - usypianie i budzenie
wątków. Musisz mieć wsparcie systemu operacyjnego i tyle. To, że
istnieją optymalizacje pozwalające odwoływać się do tego systemu
rzadziej to miłe, ale niezmienia zasadniczego problemu - pod spodem masz
skomplikowaną maszynerięę, której CMPXCHG (lub inne atomowe instrukcje)
są częścią.