On 2023-01-08, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Rozumiem, że postulujesz wyłącznie gammę docierającą do płaszczyzny
>> filmu.
>
> Nie "wyłącznie". Raczej "w sensownie mierzalnym stopniu".
>> Problem w tym, że to się nie trzyma kupy skoro 2 mm plastiku (np.
>> PC czy ABS) zbija promieniowanie o połowę.
>
> A rzeczywiście tak jest? Z detektorem naprawdę w tej samej odległości
> od soczewki?

Nie, tak se tu wciskam kity aby wprowadzić wszyskich w błąd i udowodnic,
że to jednak też elektrony :)

>> co bardziej energetyczne elektrony pewnie tak. Internety podają, że mogą
>> wleźć w ograniczne rzeczy nawet na 1.5 cala.
>
> No, pewnie tak. Kwestia tylko tego ile ich jest.

http://photos1.blogger.com/blogger/4956/2802/1600/th
orium-fig-9-1.png
Większość przemian alpha ma energie częstek ~6MeV.

https://sciencedemonstrations.fas.harvard.edu/presen
tations/%CE%B1-%CE%B2-%CE%B3-penetration-and-shieldi
ng
Z pewnymi przybliżeniami możemy przyjąć, że alfa wydostaje się z ca 20um
powierzchni obiektywu.

Teraz beta. Dla szkła i energii rzędu 1.1MeV to 2.2 mm. Z ww. tabelki
(pierwszy link) wynika, że większość promieniowania beta ma energie
rzędu 0.4MeV, czyli, ponownie z uproszczeniem, elektrony powinny być się
w stanie wydostawać z soczewki z głębokości do 0.7mm. To jednak kawał
materiału. To, przyjmując, że nie jest to jakaś naładowana Torem cieńsza
warstwa, bo wtedy to już w ogóle nie będzie problemu.

--
Marcin