środa, 25 sierpnia 2021 o 10:35:46 UTC+2 Mateusz Viste napisał(a):
> 2021-08-25 o 10:02 +0200, heby napisał:
> > On 25/08/2021 09:53, Mateusz Viste wrote:
> > >> On 24/08/2021 17:50, Maciek Godek wrote:
> > >>> Pamiętam, że kiedyś robiłem brancha na SVNie i to był koszmar.
> > >> U mnie trwa około 2 sekund.
> > > Bo tu oczywiście nie chodziło o branch, tylko o merge. :)
> >
> > Super. Coś koło 4-5 sekund.
> Dzisiaj, tak. Dlatego pisałem, że to żaden koszmar, choć jeśli kolega
> Maciek eksperymentował z svn w latach 200x, to mógł zaobserwować
> gorsze wyniki. Ale nie wiem czy faktycznie się na tym przejechał, czy
> po prostu tak przeczytał na jakimś forum i pomyślał że to fajny
> argument - wszak taki mechanizm jest mi również znany.

Ostatni raz korzystałem z SVN w okolicach 2012 roku, i wspominam robienie branchy i
merge'ów jako koszmar.

W gicie sporo innych rzeczy wspominam jako koszmar, ale bym powiedział, że tak jak
SVN jest porządniej zaimplementowany i ma lepsze interfejsy, git jest lepiej
koncepcyjnie pomyślany i bardziej skalowalny, ale implementacja i projekt interfejsu
są raczej do bani.

No i git rzeczywiście jest bardziej modny, co mimo wszystko ma jakieś tam znaczenie -
np. jeżeli idzie o dostępność hostingu.

Tak czy siak - jak Sobczak słusznie zauważył - dywagowanie o wyższości jednego
systemu kontroli wersji nad drugim w wątku dotyczącym problemów w programie C++owym
nie ma za dużo sensu.

Śledzenie zmian w takim czy innym VCSie jest elementem higieny pracy programisty i
może niekiedy pomóc wyłapać błędy, które się wprowadziło na jakimś etapie rozwoju
projektu.

Ja bym każdemu kto jeszcze nie ma swojej preferencji raczej polecał gita, i to
właśnie ze względu na ową "modność"

Swego czasu korzystałem z mercuriala z hostingiem na bitbuckecie, ale atlassian
uznał, że nie będzie już wspierał mercurialowych repozytoriów, i zamiast je
przekonwertować do gita (na co bez trudu można znaleźć gotowe skrypty), to mi je
skasował (!)