gargamel wrote:
> Użytkownik "T.M.F." napisał:
>> A po co ci to wiedziec?
>
> no właśnie w tym stwierdzeniu jest całą prawda o językach
> wysokopoziomowych, nie wiedzieć jest łatwo,

Jak 'nie wiesz' to i w C/C++/C#/VB nie napiszesz.

> wygodnie, łatwiej nauczyć
> się języka C raz na całę życie niż architektury i asemblera kolejnych
> uP-uf, ale ceną tej łatwości jest to że potem taki windows, czy linux
> sie zawiesza, programy sie zawieszają nie wiedzieć dlaczego,

Mam kilka kompow windzianych i z linuxem - musza byc zepsute bo sie nie
chca wieszac (uptime po pol roku jest).

> a nawet
> telefony komurkowe się zawieszają (i reset nie pomaga)

Jak masz miesiac na soft to nic dziwnego. Z asm w ogole nie byloby
telefonu, bo soft by sie pisal 2 lata.

> dawniej gdy
> sprzęt był programowany w asemblerach coś takiego się w głowie nie
> mieściło żeby telefon mógł się zawiesić, a mam w domu taką starą
> dwóekranową gierkę (donkey kong) i w życiu sie nie zawiesiła, cuda
> jakeiś czy co?:O)

Roboczogodzina 20 lat temu miala inna wartosc niz teraz.

> kompilatopr może nie mieć błędów, chodzi o brak kontroli) a własnie
> niewiedza jest przyczyną błędów, dodatkowo oprogreamowując sprzęt
> urzywasz sterowników producenta i też używasz funkcji wysokopoziomowych,
> czyli też nie masz pojęcia jak dana instrukcja jest wykonywana, znowu
> nie masz kontroli i dupa blada

Ja tam mam kontrole.

>
>
>> Podaj nazwe. I nie twierdze, ze nie mozna, to po prostu jest bez sensu.
>
>
> nazwy nie pamiętam, zresztą jak programu na oczy nie widziałeś to i
> nazwa nic ci nie powie

Po opisie kilku mega w asm to ja juz bym znalazl ten program - zeby go
zobaczyc.

>, a sens ma to ogromny, bo program który pisany
> wysokopoziomowo nie ma szans na działąnie w czasie rzeczywistym na nowym
> super sprzęcie, napisany w asemblerze tylko śmiga na starych piernikach,
> wiec sens jest, jest nim wydajnosć i niezawodność,
> p.s. do tego programu 3D to pamiętam jak sam pisałem w C takie funkcje i
> wiem że jedna klatka takiego obrazu zajmowała nowemu PC 10 minut a bryła
> 3D skąłdała się z kilkuset takich klatek, więc taka obróbka trwała setki
> godzin, dlatego byłem ogromnie zdziwiony gdy program napisany w
> asemblerze działąjacy na starym peirniku robi to samo w czasie
> rzeczywistym i jeszcze w czasie rzeczywistym obraca taką bryłę i ją kroi
> w dowolnej płaszczyźnie, więc różnica w wydajnosci między językami
> niskopoziomowymi a wysokopoziomowymi jest OGROMNA i im język jest
> wyższego poziomu to jego wydajność drastycznie spada!

Tutaj to juz bzdury piszesz. Dobrze napisany program w C nie rozni sie
niczym od asemblera. No, oczywiscie trzeba wiedziec jak kompilator
ustawic, jakie konstrukcje w C uzyc itp. Ja np: nie pisze juz czasowo
krytycznych przerwan w asemblerze (dla prockow w ktorych znam
kompilator). Bardzo czesto napisanie w C wystarcza - jeden rzut oka na
wynik w asm i stwierdzam ze nie da sie szybciej.

A co do Twojego 3D - wiesz, algorytmy przyspieszaja dzialanie wielu
programow duzo bardziej niz rozne kompilatory.

>
>> masz szanse napisac cos szybciej w assemblerze... masz niezle ego :)
>
> jakie ego? to oczywisty fakt że pisząc w asemblerze na tym samym
> sprzęcie program będzie o niebo szybszy od pisanego wysokopoziomowo, ale
> ja tego nie będę pisał bo mi za to nie płącą:O)

Jak programista dupa to oczywisty fakt. Jak wie co robi, to mozesz sie
zdziwic.

--
Jerry1111