>> Zawiesza sie bo jest napisany w jezyku wysokiego poziomu? Masz jakas
>> literature na poparcie tej tezy?
>
> oj zaraz byś chciał literaturę kjtóra by zaciebie pomyślała, naprawdę
> nie rozumiesz aktu że im język jest wyższego poziomu tym programista ma
> mniejszą kontrolę nad kodem?:O)

Nad swoim kodem ma taka sama. Nie ma kontroli nad kodem bibliotek,
ktorych uzywa i o to chodzi. Dowolna biblioteka systemowa jest lepiej
przetestowana niz to co sam napiszesz. Ergo - mniej bedzie bledow jesli
korzystasz z kodu bibliotek niz piszesz samemu. Jesli uwazasz inaczej to
znaczy, ze jestes lepszym programista niz setki osob, ktore zawodowo te
biblioteki pisaly i wylapujesz bledy lepiej niz pewnie setki tysiecy
testerow/programistow, ktorzy je wykorzystywali.
Gdyby bylo tak jak piszesz to w kazdej ksiazce na poczatku byloby
ostrzezenie, zeby nie uzywac jezykow wysokiego poziomu. A jest dokladnie
odwrotnie, w kazdej ksiazce znajdziesz stwierdzenie, ze lepiej pisac np
w .NET niz assemblerze.

> np: taka zwykłą pętla for w C, wiesz ile z tego kompilator robi
> instrukcji asemblera?:O) jak sprawdzisz to przynajmniej dędziesz
> wiedział ile tam jest śmiecia

No wiem. Tak sie sklada, ze np. gcc robi petle tak optymalnie jak w
assemblerze.

>> Jaka niewiedza? Co mnie obchodzi jak dziala jakas funkcja. Mam funkcje
>> biblioteczna, ktora realizuje np. x+y i nie ma dla mnie znaczenia jak
>> ona to robi, byle to robila.
>
> no włąśnie, co ciebie obchhodzi, tak samo co ciebie obchodzi ze
> oprogramowanie jest niestabilne i z masą śmieci skoro jest poprawnie
> napisane:O(

Pokasz jakies zrodla na potwierdzenie tej tezy.

>> Pisales procedury do takiego programu 3D i nie pamietasz jego nazwy?
>> Wez nie sciemniaj.
>
> nic do tego programu nie pisałem, pisałem włąsny program w C o
> funkcjonalności podobnej do tamtego programu w asemblerze, dlatego wiem
> jaka byłą między nimi róznica w wydajnosci

Gratuluje, napisac program o funkcjonalnosci kilku MB w assemblerze i
nie pamietac jak sie nazywal... Moze czas zaczac brac Nootropil.

>> Wez sie nie osmieszaj. Masz np. funcje realizujaca np. pomniejszenie
>> fragmentu obrazu z antyaliasingiem. Realizowana jest ona sprzetowo
>> przez GPU, jaka bedzie roznica czasu wykonania jesli wywolam ja
>> programujac bezposrednio GPU, albo wywolujac przez funkcje GDI?
>> Podpowiem, zadna.
>
> jeśli coś można zrobić sprzętowo to lepiej to będzie działąć sprzętowo,

Tak, bo w sprzecie nie ma bledow. Czy ty wiesz, ze np. w takim Pentium
instrukcje sa tlumaczone na mikrokod, a nie sa realizowane sprzetowo?

> ale czy ty myślisz ze grafika 3D to tylko gry PC? nie każda grafika ma
> zwiazek z przetwarzaniem obrazu, często są to czasochłonne filtracje,
> sploty, operacje na wielkich macierzach i tym poodbne, pod które nikt
> sprzętu masowo nie produkuje

Nie? A widziales np. C.U.D.A. dla NVidii? Widze, ze zahibernowales
jakies 20 lat temu i sie jeszcze nie obudziles. GPU to juz od lat nie
jest po prostu bufor ramki, tylko zestaw rownoleglych procesorow
realizujacych obliczenia matematyczne tysiace razy czybciej niz CPU.
BTW, NVidia masowo produkuje sprzet.