W dniu 2011-08-05 15:12, Artur Muszyński pisze:
> W dniu 2011-08-05 10:54, Sarr. pisze:
>> witam grupe,
>> jako luzne rozpoczecie powiem na przyklad, ze ja czesto rozpoczynam od
>> sprawdzenia znajomosci podstaw matematyki 3d - vector, matrix, dot/cross
>> product. wielu kandydatow, z ktorymi mialem okazje rozmawiac, wykladalo
>> sie na pytaniach typu: 'dot product result - is it a value or a vector?'
>> [po polsku pytanie nie ma sensu bo iloczyn skalarny sugeruje odpowiedz
>> skalar ;] niekiedy klade na stole 2 dlugopisy wskazujace w losowych
>> kierunkach i podajac trzeci pytam o oszacowania jak wygladalby wynik
>> cross productu miedzy nimi.
>
> Nie podoba mi się maltretowanie kandydata poprzez testy. Nie wystarczy
> ci nazwa uczelni i ukończony kierunek? Albo inaczej: Jeśli zapytasz
> wprost, jak się kandydat czuje w grafice wektorowej, to zakładasz, że
> każdy skłamie?

Nie każdy ma tę samą skalę co ja. Może nawet nie kłamie, ale po
przyłożeniu mojej skali oceny będą różne. Czasem dramatycznie.
Dodatkowo oceniam nie jeden parametr, ale wiele. Ostatnio miałem okazję
posiłkować się Codility. Fajne narzędzie. Ale nie można polegać tylko
na wartościach punktowych oceny rozwiązań. Były takie rozwiązania, które
choć z punktu widzenia zestawów danych testowych były lepsze
(obsługiwały poprawnie więcej corner-case'ów), to jeśli chodzi
o czytelność kodu przyprawiały mnie o gęsią skórkę. Wolę programistę,
który nie od razu wszystko zauważy, rozwiązanie problemu zajmie mu może
więcej czasu, ale kod, który wyprodukuje będzie po prostu czytelny.
Nawet ewentualne błędy będzie łatwiej wyłapać i poprawić. Wymiatacz
algorytmiczny, który produkuje obfuskowany kod jest dla mnie gorszym
wyborem.

--
Paweł Kierski
n...@p...net