Zbych wrote:
> No cóż, moim zdaniem jest to lepszy argument niż "bez c++ nie da się".

Argumenty za C++ przedstawialem niedawno na pl.comp.lang.c.
kontrargumentacji merytorycznej nie było. Ale tu nie chodzi o C++.
Kompilatory na uC mają masę dodatkowych features które może i pomagają
pisać kod specyficzny dla platformy ale jednoczesnie uniemożliwiaja
zrobienie abstrakcji na rdzeń. Pewnego dnia padnie decyzja o zmianie
rdzenia (merytoryczna) i masz cały soft lądujący w smietniku bo
super-jedyny kompilator innej firmy ma inne poglądy na temat standardu C
niz nowy. A jeżeli agumentujesz to SoC to tym bardziej - Soc nie sluzy
do migania diodami i wdepniecie w niestandardowy kompilator może byc
niebezpieczne. O ile mi wiadomo do '51 sa same magiczne kompilatory C.

>> Krzem jest _tani_.
> Czyli dążenie do zmniejszania powierzchni układu to tylko sport?

Tylko pod warunkiem że jedynym elementem SoC jest rdzeń cpu (czyli żaden
SoC). Jak nie, to zapewne jego rozmiar przestaje byc istotny w obliczu
masy innych elementow systemu.

> Bezpośrednio nie ma. Ale tłumaczy czemu wciąż się pojawiają nowe uC z
> rdzeniem 51 i wcześniej czy później można się o nie "otrzeć"

Jak mówiłem: stada Panow Kaziow produkujących centralki alarmowe beda je
kupowac jeszcze przez 10 lat bo im się nie opłaca pisać na nowo
software. Firma robiąca coś od zera wybierze '51 tylko dlatego ze ma
stado developerów o wąskich horyzontach myślowych dłubiących 20 lat w
asm tego cuda. Cała reszta zaswieci swieczkę ku pamieci '51.