Piotr 'VaGla' Waglowski <v...@v...nospam.pl> wrote:
> Tylko ze takie zastrzezenie nie ma znaczenia. Jesli WP swoim dzialaniem lub
> _zaniechaniem_ naruszy normy prawne - moze poniesc (teoretycznie - bo
> jeszcze wszystko zalezy co sad powie) konsekwencje prawne. Niezaleznie czy
> bedzie miala taki zapis w regulaminie czy nie bedzie. Narazie ustawa jest
> wazniejsza w Polsce niz jakikolwiek regulamin. A regulamin moze czasem
> precyzowac postanowienia np. umow miedzy stronami...

A uważasz, że WP naruszyło w tym przypadku jakieś normy prawne?
To podaj te normy. Jasne, że regulamin nie jest ważniejszy niż
ustawa. Czy ktoś gdzieś napisał, że jest? Dyskusja była o tym
czy ów regulamin jest w zgodzie z ustawą (czyt. prawem). Moim
zdaniem jest. Jeśli twierdzisz inaczej to spróbuj to udowodnić.
Chętnie przeczytam interpretację.

Tak przy okazji -- twierdzisz, że "wyłączenie odpowiedzialności"
nie ma żadnego znaczenia? Mam rozumieć, że np. akurat Wirtualna
Polska pisząc na tej stronie dla przykładu:
http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=462562

"Wirtualna Polska nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii."

mija się z prawdą i odpowiedzialność za treść opinii ponosi?
To przedstaw proszę na jakiej podstawie. Przykład bowiem
dokładnie taki sam jak ze sprawą anonsu. Firma daje narzędzie,
zastrzega że nie ponosi odpowiedzialności za złamanie prawa
wynikające z jego wykorzystania a Ty korzystając prawo łamiesz.
Odpowiedz jako prawnik kto i dlaczego w tej sytuacji rzeczywiście
odpowiedzialność ponosi.

--
FYI: "Ja jestem osłem i Ty jesteś osłem" -- Anthony de Mello
A tak poza tym to dziś jest mój 10206 dzień życia, sprawność
intelektualna 99.0%, psychiczna 0.0% a fizyczna -99.8% :-)
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ - polska wersja quizu dla nerdów