Użytkownik "de Fresz" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:hht22a$5hb$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-04 15:42:09 +0100, "Wojtekk" <u...@w...pl> said:

> W realnych sytuacjach to "da się" powinno być uzupełnione o "niekiedy, jeśli
> wogóle".
>

>> Jednak przysłona ma wpływ na głębie ostrości. Zakres zmian nie jest tak duży
>> jak w lustrzance, ale jest i da się to w praktyce wykorzystać.
>
> Jest to tak łatwe i wygodne, że aż prawie nieużywalne.
W moim aparacie jest to równie łatwe i wygodne jak w lustrzance.

> To nie jest tylko kwestia ostrości, ale i opóźnienia na naciśnięcie spustu
> oraz częstotliwości pudłowania w średnich warunkach oświetleniowych (nawet nie
> bardzo słabych).
Po złapaniu ostrości następne opóźnienia są prawie bez znaczenia.
Jeśli chodzi trafność ekspozycji, to tak samo jak w lustrzance, trzeba wiedzieć
na co wycelować. Można wybrać sposób pomiaru i pomiary są powtarzalne.

> Mam zupełnie odmienne doświadczenia. Ale może to kwestia wymagań, zwłaszcza
> przy fotografii niepozujących obiektów.
Być może.

>
>
>>>> Ale jak da się wycisnąć 400-500 fotek, to jest akceptowalne zużycie :)
>>>
>>> Ile znasz takich kompaktów?
>> Te nowsze, gdzie wchodzi 4xAA lub odpowiednio duży dedykowany akumulator.
> Które konkretnie?
Mój FZ38 tyle wyrabia. Inne nowe hybrydy mają podobne parametry techniczne więc
przypuszczam, że są wstanie podobnie wytrzymać.


> Wizjer w kompaktach jest paskudnym kompromisem pomiędzy "jest wogóle" a
> użytecznością, mocno w kierunku tego pierwszego.
Mam wizjer z LCD. Używam częściej niż ekranika. Mam wrażenie że tak jest
stabilniej :-)


Pozdrawiam
Wojtek