J.F. pisze:

>> PTC i Polkomtel zapłaciły w sumie po ok. 676 mln. dolarów, ale to
>> wynik
>> przetargu - cena "wyjściowa" to ok. 100mln. ECU (OIDP). Centertel
>> *cztery* lata później, gdy pozostałe sieci już zgarnęły sporo
>> użytkowników, miały "zasięg wszędzie" - 100 mln. euro plus opłaty
>> za
>> ilość użytkowników przez kolejne 5 lat (nie znam ich wysokości).
>> Nie
>> widzę tu rażącej dysproporcji, a jeśli 100 dużych baniek euro to
>> "za
>> darmo", to chyba nie ma o czym dyskutować...
> Ale zeby 7 krotnej roznicy nie nazywac "razaca dysproporcja" ? :-)

Zważywszy fakty, że:
- kwota ta nie zawiera kolejnych opłat wnoszonych przez 5 lat za ilość
użytkowników (nie mogę się dogrzebać ich wysokości, ale raczej nie były
to kwoty liczone w tysiącach złotych, tylko sporo większe),
- dostali częstotliwości cztery lata później od konkurencji, która miała
już sporo klientów (rynek się "nasycał" - niewiele osób przewidywało, że
będzie on aż tak duży),
- dostali na początek jedynie 14 kanałów (a konkurencja miała po 45,
czyli ponad trzykrotnie więcej),

nie uważam, by była to dysproporcja rażąca.

>> Zresztą: koncesja UMTS dla W3 to ok. 650 mln. euro. Koncesja dla
>> Netia
>> Mobile wydana kilka lat później - ok. 90 mln. euro. Zamiast
>> cieszyć się,
>> że P4 rozruszało rynek, mamy biadolić, że "dostali za darmo coś,
>> za co
>> inni zapłacili duże pieniądze"? Ale wiadomo, TP to "samo zło",
>> więc
>> trzeba się przyczepić...
> Ale to jest zupelnie inna bajka.

No właśnie nie wiem, dlaczego jest zupełnie inna - oświećcie mnie.

>>> Ani w tym, że nie miał przez cztery lata *obowiązku* działania
>>> na niedochodowym rynku.
>> Znaczy się GSM900 było niedochodowe, a spółki PTC i Polkomtel
>> były
>> powołane przez masochistów i idiotów, którzy mieli ochotę
>> zapłacić kupę
>> kasy za koncesje i tracić jej jeszcze więcej na inwestycje przez
>> kilka
>> lat? To po co wchodziły w ten biznes?
> Spojrz na UMTS - ilu sie na tym przejechalo ?

Startując w przetargach nie zakładali, że się przejadą. Chodzi o fakt,
że uruchamiając takie przedsięwzięcie wie się co się robi (albo
przynajmniej tak się sądzi) i pisanie, że "ktoś miał lepiej" niczego nie
zmienia, bo skoro komuś innemu "gorsze" warunki odpowiadały, to tylko
zysk dla budżetu ;-)

Marek