Użytkownik "J.F" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50c1a370$0$1219$6...@n...neostrada
.pl...
>http://ww2.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ic/III-C
ZP-0031_11.pdf
>Sprawa nie jest jasna i lepiej sie poradzic adwokata, ale
>doswiadczonego w podobnych sprawach, aczkolwiek tym razem SN jakby
>wykazal sie rozsadkiem :-)

A ze starszego linku
http://www.sn.pl/orzecznictwo/Biuletyn_IC_SN/Biulety
n_IC_SN_02_2007.pdf
"w uchwale z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZP 129/06, stwierdzono, że
sprawca wypadku komunikacyjnego, od którego zasądzono nawiazkę na
podstawie art. 46 § 2 i art. 48 k.k., nie może domagać się od
ubezpieczyciela - na podstawie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności
cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicz-nych za szkody powstałe w
związku z ruchem tych pojazdów - zwrotu nawiązki za-płaconej
pokrzywdzonemu. "

Czyzby po wypadku nalezalo do poszkodowanego biegac, pieniadze mu
wciskac, pokwitowania brac, liczac na to ze sad nie orzeknie zaplaty w
sprawie karnej, a zaplacone ... jest pewna szansa odzyskania ich od
ubezpieczyciela.

A "pijany sk*" ... aresztuja na miejscu, to jak ma biegac ? To jest
nierowne traktowanie przez prawo :-)

J.