On 10/07/2020 20:16, ąćęłńóśźż wrote:
> Boli, i to bardzo.
>
>
> -----
>> Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i jego to nie boli.
>
Mylisz się, nie boli, HDD nie obchodzi co jest na nim nagrane. Może być
nagrany output z /dev/urandom na całej powierzchni dysku i on się od
tego nie zużywa. A SSD się zużywa, gdybyś partycję założył i zostawił ją
w 100% zajętą, no to byłby problem dla wear levelingu i żywotności
komórek, bo kontroler by panikował mając *wszystkie* komórki (oprócz
niewidocznego overprovisioningu) zajęte, trzeba im trzymać napięcie i
poziom odczytywalności na przyzwoitym (poprzez kontrolę ilości korekt ECC).

Dyski HDD, wszystkie od lat 80' aż do teraz - oprócz dysków SMR jak
wymienił Olaf Frikiov Skiorvensen, nie interesują się co jest nagrane na
powierzchni talerzy, czy są tam zera, jedynki, czy zajęte w filesystemie
czy wolne.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 10/07/2020 18:04, Olaf Frikiov Skiorvensen wrote:

>> HDD mechaniczny "nie rozumie" zajętości i go to zupełnie nie obchodzi -
>> dane są przechowywane cały czas i wszędzie, czy to w wolnych sektorach
>> czy zajętych. Możesz mieć HDD zapełniony w 100% i jego to nie boli.
>>
> Dyski SMR rozumieją, czasem muszą się przebudowywać niemal jak SSD.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Shingled_magnetic_reco
rding
> Co do SSD, dobrym zwyczajem jest pozostawienie pewnej ilości wolnego miejsca poza
> partycjami(10-20%), co powiększa pulę OP.
> https://www.kingston.com/pl/ssd/overprovisioning
>

Bardzo ciekawe spostrzeżenie :)
Dyski SMR powoli wypierają zwykłe, ale jeśli ktoś takiego nie ma, to dla
niego to stwierdzenie, że dyski HDD nie dbają na poziom zajętości
filesystemów na danym dysku i ich nic nie boli jak są zajęte w całości,
jest prawdziwe.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

On 2020-07-10, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
> HDD raportuje reallokowane sektory zawsze, bez względu na ich ilość,
> sektorów zapasowych może być kilka tysięcy, sektory złe zapisane są w
> dwóch tabelach, fabrycznie złe, które pojawiły się w czasie produkcji
> i w drugiej te, które wysiadły w czasie eksploatacji u usera.
> Translator sięga do tych tabel i podstawia adresy dobrych sektorów
> przy zapisie/odczycie(jeśli wystąpiła reallokacja i sektor jest
> przeadresowany, to te tabele zawierają adresy fizycznego sektora złego
> i adres odpowiadającego mu sektora z puli zapasowej). Wszystko to jest
> sporym uproszczeniem, bo sprawa nie jest tak prosta, firmware dysku
> HDD czy SSD to często kawał skomplikowanego kodu.

Jakim narzędziem, najchętniej pod Linuxem, można podejrzeć takie tabele,
szczególnie tę fabryczną?

--
Marcin

do góry

On 2020-07-10, ąćęłńóśźż <...@...pl> wrote:
> Miałem kiedyś SSD Intela 160 GB zapchany dwiema partycjami dosłownie
> pod korek, Win XP i dane, różnicy w sprawności (spadku) nie widziałem,
> ale w kompie szyna była chyba tylko SATA-I, a SSD był SATA-II lub III
> (nie pamiętam). Nie miałem żadnego over-provisioning, TRIM-owanie
> ręczne programikiem narzędziowym Intela co jakiś czas (powiedzmy raz
> na tydzień).
>
> W nowych EVO programowi Samsung Magician pozwoliłem założyć
> rekomendowane 10%, dla żywotności.
>
> Lubię coś pooglądać ze streamingu, a odtwarzacz (pochodna VLC)
> potrafił zakładać kilkugigowego cache'a na dysku, rocznie to byłyby
> terabajty danych, przerzuciłem więc cache'a odwarzacza z dysku
> lokalnego do RAM (szczęśliwie była taka opcja w ustawieniach menu
> odtwarzacza).

No dobrze, a jak to wygląda wszystko biorąc pod uwagę typowe
użytkowanie? Wiadomo, bywają użytkownicy ekstremalni (akurat to z vlc,
nie wydaje mi się ekstremum) ale to nie są typowe przypadki. A przy tych
bardziej typowych większość będzie miała w d... jakieś 10-20% i inne
owerprowiżyningi. I tu dochodzimy do pytania, czy pogorszenie paramtrów
zapisu/odczytu będzie w sposób istotny odczuwalne do czasu, gdy
przeciętny uzytkownik poczuje potrzebę powiększenia przestrzeni
dyskowej.

--
Marcin

do góry

Bzdura.
Przykładowo serwery sobie w tle robią "porządki" na dysku.
I jest cholerną różnicą, czy wolnego jest 50% czy 5%.
To tak jakbyś wszedł do pustego mieszkania lub do sklepu pełnego porcelany.


-----
> Dyski HDD, wszystkie od lat 80' aż do teraz nie interesują się co jest nagrane na
powierzchni talerzy, czy są tam zera, jedynki,
> czy zajęte w filesystemie czy wolne.

do góry

W dniu 2020-07-11 o 09:24, ąćęłńóśźż pisze:
> Bzdura.
> Przykładowo serwery sobie w tle robią "porządki" na dysku.

Bzdura,
robią tylko defragmentację w tle aby był szybszy odczyt danych a nie
sprawdzają czy namagnesować czy nie. I defragmentację wali czy ma 99%
zajęte czy 50%, odczyt sektorów jest na takim samym poziomie.

dla SSD defragmentacja nie potrzebna bo głowicy latającej z punktu do
punktu nie ma. Za to jest walka o operacje blokowe, ilość ich wykonania
na komórkach oraz równomierność ich wykonania (ilość zapisów) na całej
powierzchni, co ma już wpływ na szybkość odczytu sektorów.

Zupełnie inny mechanizm.

--
Irokez

do góry

On 11/07/2020 08:24, ąćęłńóśźż wrote:
> Bzdura.
> Przykładowo serwery sobie w tle robią "porządki" na dysku.
> I jest cholerną różnicą, czy wolnego jest 50% czy 5%.
> To tak jakbyś wszedł do pustego mieszkania lub do sklepu pełnego porcelany.
>
>
> -----
>> Dyski HDD, wszystkie od lat 80' aż do teraz nie interesują się co jest
>> nagrane na powierzchni talerzy, czy są tam zera, jedynki, czy zajęte w
>> filesystemie czy wolne.
>

Nie odróżniasz problemów filesystemu (serwer coś tam sobie w tle robi)
od fizycznej alokacji sektorów na dysku, o które HDD nie dba - on cały
czas przechowuje dane na powierzchni magnetycznej i ma w nosie, czy Ty
tam masz bazy danych, same zera czy słit fotki.
HDD to cegła, cegła nie dba czy jest w domu, czy na palecie jeszcze
leży. Dopiero mieszkanie (filesystem) jest zbudowane z tych cegieł i
wtedy Cię interesuje ułożenie cegieł (pokoje, pliki) i korytarze (puste
przestrzenie między plikami, aby można było wnieść większe meble).
Ale cegła czyli HDD tego nie interesuje, rozumiesz?

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Bzdura.
Napisz algorytm, to się przekonasz.
Lub użyj czasomierza (stoper vs. kalendarz).


-----
> defragmentację wali czy ma 99% zajęte czy 50%

do góry

Chyba rozmawiamy o czymś innym.
Mnie wali, czy w wolnych sektorach są zapisane zera czy jedynki czy ćwiartki.
Ale dla sprawności działania systemu jest różnica, czy wolnych sektorów na HDD jest
50% czy 5%.


-----
> Ale cegła czyli HDD tego nie interesuje

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 11 Jul 2020 01:11:18 GMT
doszła do mnie wiadomość <Wk8OG.62856$YW4.42897@fx23.ams1>
od Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> :
>On 2020-07-10, Olaf Frikiov Skiorvensen <B...@i...invalid> wrote:
>> HDD raportuje reallokowane sektory zawsze, bez względu na ich ilość,
>> sektorów zapasowych może być kilka tysięcy, sektory złe zapisane są w
>> dwóch tabelach, fabrycznie złe, które pojawiły się w czasie produkcji
>> i w drugiej te, które wysiadły w czasie eksploatacji u usera.
>> Translator sięga do tych tabel i podstawia adresy dobrych sektorów
>> przy zapisie/odczycie(jeśli wystąpiła reallokacja i sektor jest
>> przeadresowany, to te tabele zawierają adresy fizycznego sektora złego
>> i adres odpowiadającego mu sektora z puli zapasowej). Wszystko to jest
>> sporym uproszczeniem, bo sprawa nie jest tak prosta, firmware dysku
>> HDD czy SSD to często kawał skomplikowanego kodu.
>
>Jakim narzędziem, najchętniej pod Linuxem, można podejrzeć takie tabele,
>szczególnie tę fabryczną?

PC-3000 lub coś podobnego, czyli soft+hardware, zdaje się, że w dyskach Seagate można
przez terminal w trybie serwisowym, dawno się tym nie zajmowałem, więc moje
informacje
mogą być mało warte.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry