Moja żona miała ostatnio wątpliwą przyjemność stawać przed SR jako obwiniona
o spowodowanie kolizji drogowej.
Kilka miesięcy temu kierując samochodem stała w korku. Samochód stojący
przed nią po ok. 2 minutach powoli zsunął sie (poniewaz stał na nieznacznym
wzniesieniu na jezdni) i tyłem uderzył samochód żony. Obie strony zjechały
na bok, sprawcą kolizji okazał się bezrobotny młody byczek, Ormianin z
ośrodka dla uchodźców. Na samochodzie żony nie było żadnego śladu (samochód
sprawcy zsuwał się powoli), natomiast tylny zderzak sprawcy był wczesniej
przemalowany i nosił ślady ewidentnie starej stłuczki. Nowych śladów nie
było z wyjątkiem 1 cm naniesionej cienkiej linii koloru samochodu żony.
Sprawca mimo to zażądał od żony 500zł twierdząc, że to ona na niego
najechała.
Oczywiscie zona odmówiła ,a ponieważ sprawca był agresywny, szkód nie było i
nie bardzo orientowała się w procedurach (ma od 40 lat PJ i nie tylko żadnej
kolizji nie miała, ale nawet żadnego punktu karnego nie zaliczyła) to
odjechała. W domu kazałem jej zgłosić zdarzenie na policję,- pojechała, ale
tam okazało się , ze z nerwów źle zapamiętała numer, a policjanci skwapliwie
z tego skorzystali odmawiając przyjęcia takiego zawiadomienia, bo i zadnej
szkody nie było.
Po kilku miesiącach przyszło wezwanie z policji,- okazało się, że sprawca po
5 godzinach od zdarzenia zgłosił zdarzenie na policji i oskarzył tam żonę o
sprawstwo i ucieczkę z miejsca kolizji. Policja dokonała ogledzin pojazdów ,
która potwierdziła powyższy opis skutków zdarzenia, tj. brak szkód i
istnienie starych uszkodzeń u Ormianina. Faktyczny sprawca do protokołu
(świadomy odpowiedzialności karnej) zeznał, żeżona na niego najechała po
(uwaga!) 1 sekundzie po jego zatrzymaniu, a więc niejako "w biegu". Zona
oczywiscie przedstawiła opisana wyżej swoją wersję, a więc zaprzeczyła
wersji Ormianina.
Po kilku miesiącach przyszedł wyrok nakazowy uznający żonę za winną
spowodowania kolizji i skazujący ją na grzywnę 500zł.
Napisałem żonie sprzeciw i odbyła się rozprawa, gdzie ormianin (który był
oskarzycielem posiłkowym) podtrzymał swoją wersję, z tym tylko, ze także pod
odpowiedzialnością karną zeznał, że stał nie 1 sekunde (jak jest napisane w
protokole policyjnym) a 1,5 minuty i ze to żona na niego się zsunęła.

Żona została uznana winną i skazana na grzywnę 100zł (zysk 400 zł;-) ,
poniewaz sąd uznał, że zeznania Ormianina są przekonywujące i ze
nieprawdopodobne jest aby się on cofnął i ze nie ma on powodu, aby zeznawać
nieprawdę!!
Obecnie czekam na pisemne uzasadnienie wyroku bo nie wykluczam, ze dla
zasady będziemy się odwoływać.
1. sad nie zareagował na ewidentne kłamstwo dot. czasu postoju w zeznaniach
Ormianina składanych pod odpowiedzialnościa karną, nie można stac
jednoczesnie 1 sek i 1,5 min, a więc w jednym przypadku sprawca skłamał,
2. sąd explicite nie chciał ustosunkowac się do tego, że sprawca
zainteresowany jest uzyskaniem odszkodowania mimo braku szkody,- żądał
pieniędzy od zony, złozył już wniosek do ubezpieczyciela. Sądf nie dopuścił
do podjęcia omawiania tych okolicznosci,
Oprócz ewentualnej apelacji czy i jak zareagować na popełnienie przez
próbującego wyłudzić odszkodowanie przestepstwa z art.233 KK tj zeznawanie
nieprawdy?