W dniu 20.04.2023 o 15:12, Grzegorz Niemirowski pisze:
> M M <m...@g...com> napisał(a):
>> Urzędnicy to raczej chcą naszego dobra, nie dajmy sobie go zabrać.
>> Poruszam temat na forum gdzie zagląda wielu lokalnych dostawców
>> Internetu.
>> Są jeszcze ludzie którym zależy na dobrach społecznych a nie tylko
>> swoich własnych. Chyba że faktycznie okaże się że "niedasie" bo RODO...
>
> I to jest dobre podejście a nie armata w postaci interpelacji
> poselskiej. Mój komentarz dotyczył niszowości Usenetu, która to
> niszowość aż bije po oczach gdy patrzy się na tabelkę znajdującą się pod
> adresem http://news.chmurka.net/#Statystyki Dobro społeczne oczywiście
> popieram, ale nazywajmy rzeczy po imieniu: to jest dobro mniej więcej
> setki osób. Jest jeszcze pytanie czy ta setka musi sięgać po pieniądze
> publiczne i nie może ogarnąć tematu w swoim zakresie. Szczególnie, że
> koszt jest groszowy. Koszty utrzymania chmurki zostały już tutaj
> szczegółowo opisane.
>

No dokładnie. Natomiast ... ta usługa jest przestarzała. Tworzenie kopii
wszystkich artykułów na wszystkich serwerach? Po co i .. no właśnie, dla
kogo?! Już dawno powinna być zastąpiona czymś działającym optymalniej i
kontrolowalnym bardziej indywidualnie i bez tych zaszłości innych
kodowań i innych standardów. Pisałem o tym w okolicach roku 2000 i nic
się od tego czasu nie zmieniło.

do góry

W dniu 20.04.2023 o 16:39, Adam Górski pisze:
> W dniu 20.04.2023 o 15:12, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> M M <m...@g...com> napisał(a):
>>> Urzędnicy to raczej chcą naszego dobra, nie dajmy sobie go zabrać.
>>> Poruszam temat na forum gdzie zagląda wielu lokalnych dostawców
>>> Internetu.
>>> Są jeszcze ludzie którym zależy na dobrach społecznych a nie tylko
>>> swoich własnych. Chyba że faktycznie okaże się że "niedasie" bo RODO...
>>
>> I to jest dobre podejście a nie armata w postaci interpelacji
>> poselskiej. Mój komentarz dotyczył niszowości Usenetu, która to
>> niszowość aż bije po oczach gdy patrzy się na tabelkę znajdującą się
>> pod adresem http://news.chmurka.net/#Statystyki Dobro społeczne
>> oczywiście popieram, ale nazywajmy rzeczy po imieniu: to jest dobro
>> mniej więcej setki osób. Jest jeszcze pytanie czy ta setka musi sięgać
>> po pieniądze publiczne i nie może ogarnąć tematu w swoim zakresie.
>> Szczególnie, że koszt jest groszowy. Koszty utrzymania chmurki zostały
>> już tutaj szczegółowo opisane.
>>
>
> To jest nasze typowe polskie podejście. "Sami sobie poradzimy, po co od
> razu armata".
>
> Armata powinna być wielka i tak pierdolnąć żeby miłościwie nam panujący
> zapewnili to co jest nam płacącym podatki potrzebne. Nie ławeczka zadumy
> patriotycznej tylko serwer nntp.

Ale jeden? Idea polegała na tym, by każdy dostawca oferował możliwość
pobrania artykułów lokalnie bez konieczności łączenia się do zdalnych.
Ale internet się zmienił. Tego nie ma sensu już kontynuować. Nie było
wiele, wiele lat temu. Co konkretnie ma tu być dofinansowane.

>
> To jest ich zasrany obowiązek. Tym bardziej ,że koszt jest prawie zerowy.
>
> I prawdą jest też, że sami możemy to sobie ogarnąć. Tylko po co nam taka
> władza ?

Jak widzisz, nie jest prawdą lub jest to jakaś inna prawda.

>
> Wybacz , ale statystyki z http://news.chmurka.net/#Statystyki nie są za
> bardzo miarodajne.

To sobie swoje zrób i Ci wyjdzie to samo.

do góry

W dniu 21.04.2023 o 09:00, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Adam,
>
> Thursday, April 20, 2023, 6:51:46 PM, you wrote:
>
>>>> To jest nasze typowe polskie podejście. "Sami sobie poradzimy, po co
>>>> od razu armata".
>>>> Armata powinna być wielka i tak pierdolnąć żeby miłościwie nam
>>>> panujący zapewnili to co jest nam płacącym podatki potrzebne. Nie
>>>> ławeczka zadumy patriotycznej tylko serwer nntp.
>>> Właśnie - to tylko serwer. Jeden z milionów, które jakoś nie potrzebują
>>> interwencji państwa.
>> Prawda. Bez przetargu by się nie obyło. I trzeba by powołać prezesa
>> Polskiego Towarzystwa Nntpicznego. Lub fundację Polski UseNet. I cały
>> pion administracji.
>
> Przypomnę, że polski usenet ma właściciela... Właścicielem hierarchii
> pl.* jest Tomasz R. Surmacz.
>
> [...]
>

Moim skromnym zdaniem to zarządca.

do góry

W dniu 21.04.2023 o 10:17, Dawid Rutkowski pisze:
> piątek, 21 kwietnia 2023 o 09:00:07 UTC+2 RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>> Hello Adam,
>> Thursday, April 20, 2023, 6:51:46 PM, you wrote:
>>
>>>>> To jest nasze typowe polskie podejście. "Sami sobie poradzimy, po co
>>>>> od razu armata".
>>>>> Armata powinna być wielka i tak pierdolnąć żeby miłościwie nam
>>>>> panujący zapewnili to co jest nam płacącym podatki potrzebne. Nie
>>>>> ławeczka zadumy patriotycznej tylko serwer nntp.
>>>> Właśnie - to tylko serwer. Jeden z milionów, które jakoś nie potrzebują
>>>> interwencji państwa.
>>> Prawda. Bez przetargu by się nie obyło. I trzeba by powołać prezesa
>>> Polskiego Towarzystwa Nntpicznego. Lub fundację Polski UseNet. I cały
>>> pion administracji.
>> Przypomnę, że polski usenet ma właściciela... Właścicielem hierarchii
>> pl.* jest Tomasz R. Surmacz.
>
> No się wywłaszczy specustawą.
> I co, wyjdziemy w 59 na ulice?
>
> PS.: Można gdzieś poczytać o nabyciu tej własności? Bo tylko strzępy mi się na
monitor
> nasunęły podczas czytania p.r.h.n. (w śpiączce od 2016) we wczesnych latach
2000-nych.

On to utworzył gdzieś w początkach internetu w Polsce. Ale moim zdaniem,
nie jest to kwestia własnościowa tylko organizacyjna.

do góry

W dniu 21.04.2023 o 11:29, Paweł Pawłowicz pisze:
> W dniu 21.04.2023 o 08:18, Dawid Rutkowski pisze:
>> piątek, 21 kwietnia 2023 o 01:13:11 UTC+2 Arnold Ziffel napisał(a):
>>> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> wrote:
>>>
>>>> O, właśnie, co się właściwie stało z p. Tomaszem Surmaczem?
>>> Można zapytać...
>>> http://web.archive.org/web/20181010163811/zak.ict.pw
r.wroc.pl/employees/tsurmacz/
>>
>> Nie no, do Kontaktu to jeszcze daleko nam, maluczkim...
>
> Większość pracowników naukowych to normalni ludzie z którymi można
> rozmawiać na wiele tematów. I się nie obrażą, są otwarci.
>

Otwarcia to tutaj raczej nigdy nie było. Snobowanie na inne kodowania,
inne standardy.

do góry

W dniu 23.04.2023 o 11:04, Trybun pisze:
> W dniu 22.04.2023 o 19:41, jn pisze:
>> W dniu 22.04.2023 o 13:34, Krzysztof Gajdemski pisze:
>>> ATSD, nie
>>> myślałeś, żeby zrobić eksperyment i dać dostęp rw bez rejestracji?
>>
>> Mam nadzieję że admin nie popełni tego błędu.
>
>
> Możesz myśl rozszerzyć? W czym tkwi błąd dla potencjalnego użytkownika w
> możliwość założenia konta bez tak właściwie w tym wypadku nikomu do
> niczego niepotrzebnej rejestracji?
>

Tyle samo co w SMTP brak autoryzacji wysyłania i innych mechanizmów
ochrony przed spamem. Było o błędzie administratora a nie użytkownika.

do góry

Jest jakaś korelacja z kupowaniem usługi Neostrada (dostawa internetu), a serwerem
njus.
Płaciłem kiedyś 230 zł mies. (około, brutto) za Neo na parze miedzi bodajże wówczas 6
Mbps, i do dzisiaj ta usługa istnieje tam,
gdzie nie ma lepszego sygnału (np. jakieś osiedla domków jednorodzinnych).


-----
> Czy użytkownicy news.neostrada.pl mieli podpisaną jakąś umowę z Orange na
korzystanie z tego serwera?

do góry

W dniu 23.04.2023 o 13:39, io pisze:
> W dniu 19.04.2023 o 11:42, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> 1634Racine <m...@...cbqebml> napisał(a):
>>> moze "wstydzic sie" powinni odpowiedzi na pytanie, dlaczego "Przez
> ...
>>
>>>> Co to ma wspólnego z bankiem?
>>> traktowanie ludzi. Chociaz sprawy rozne. Nie czujesz tego?
>>
>> Nie czuję. Traktowali ludzi bardzo dobrze, dając coś i nie otrzymując
>> nic w zamian. A bank to działalność komercyjna. Czy użytkownicy
>> news.neostrada.pl mieli podpisaną jakąś umowę z Orange na korzystanie
>> z tego serwera?
>>
>
> A co za różnica czy podpisaną? Póki użytkownicy korzystali to właściciel
> miał interes a jak przestali to dopiero stracił powód by to utrzymywać.
> Bo jakby nie mieli serwera w ogóle to łączyli by się z innymi serwerami
> generując ruch do innych dostawców. Albo w ogóle zmienili dostawcę.
> Oczywiście wydaje się, że ten zysk już dawno przeminął i bardziej
> wizerunkowo to dostawca utrzymywał.

Gimby nie znajo :/

Usenet w momencie większego dostępu do Internetu, na tamte czasy, był w
zasadzie jedyną alternatywą budowania społeczności. Nie istniały FB,
NaszaKasa, Elektroda, fora tematyczne, praktycznie niczego nie było, GG
kiełkowało. Był skrypt konfiguracyjny do OE, który odpalał newsy,
dodawany do usługi Neostrada (dzieci neostrady). OK, przed Neo powstawał
już usenet ale w Polsce nastał najbardziej, kiedy zwiększył się dostęp
do Internetu. Teraz nawet fora tematyczne padają na rzecz innych i
rozwijają się grupy na...komunikatorach (Telegram czy Łatsap/inne).

Smartfony gurom :] Usenet przegrywa z konkurencją, zwyczajnie.
--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
> A co za różnica czy podpisaną? Póki użytkownicy korzystali to właściciel
> miał interes a jak przestali to dopiero stracił powód by to utrzymywać. Bo
> jakby nie mieli serwera w ogóle to łączyli by się z innymi serwerami
> generując ruch do innych dostawców. Albo w ogóle zmienili dostawcę.
> Oczywiście wydaje się, że ten zysk już dawno przeminął i bardziej
> wizerunkowo to dostawca utrzymywał.

O jakim zysku piszesz? Nigdy czegoś takiego nie było.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

io <i...@o...pl.invalid> napisał(a):
> Utrzymujesz? W swoim czytniku? :-)

Czytaj ze zrozumieniem. Mowa była o serwerze news.chmurka.net utrzymywanym
przez prywatną osobę. Która zresztą w tym wątku szczegółowo opisała to
utrzymywanie.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry