W dniu 22.11.2010 12:57, gordom pisze:

> Poza tym co stanie się w sytuacji gdy w obrębie serwisu powstanie strona
> w innym języku z innym kodowaniem.

A UTF-8 tego nie uwzględni? Jeśli kod generujący zawartość jest
porządnie napisany kodowanie można ustalić jednym poleceniem dla każdego
widoku.

do góry

W dniu 2010-11-22 13:04, gordom pisze:
> Czy jest jakiś specjalny debugger który analizuje kod z punktu
> "widzenia" IE?
> pozdr.,
> gordom
>

nie ma specjalnego debuggera, jest walidator udostępniony np przez w3c

--
Strony internetowe, sklepy internetowe.
Pozycjonowanie i optymalizacja.
http://stalica.pl

do góry

On Mon, 22 Nov 2010 12:57:41 +0100, gordom wrote:

[...]

>> Nie. Nie chodzi o to co ktoś/coś wpisuje do HTMLa tylko o nagłówki HTTP
>> wysyłane przez serwer w odpowiedzi na prośbę przeglądarki o "podanie"
>> strony. Ten CMS nie wysyła informacji o kodowaniu w nagłówkach. Jest tylko:
>>
>> Content-Type: text/html
>>
>> Czyli brakuje informacji o kodowaniu. Powinno być coś w stylu:
>>
>> Content-Type: text/html; charset=UTF-8
>>
>>
> OK. Rozumiem. Ale czy określenie Content-Type: text/html w nagłówku HTTP
> jest obligatoryjne?

Jest z pewnością ważniejsze niż deklaracja w HTMLu. To co jest w HTMLu to
jedynie pomoc na wypadek gdyby nie można było określić jednoznacznie
kodowania przy pomocy nagłówków (bo nie są posłane, bo nie można posłać
gdyż dokument jest lokalny).


> Posprawdzałem różne serwisy (również te, które -
> wydawać by się mogło - powinny być bardzo "purystyczne" jeśli chodzi o
> poprawność kodu) i na wielu z nich serwer w nagłówku HTTP nie zwraca
> konkretnej deklaracji kodowania.

Jakie na przykład?


> Poza tym co stanie się w sytuacji gdy w obrębie serwisu powstanie strona
> w innym języku z innym kodowaniem.

Inny język to nie to samo co inne kodowanie. Czy jest jakiś powód by
zmieniać kodowanie dla jednej podstrony? W takim przypadku CMS powinien
posłać odpowiedni nagłówek tak czy siak.


> Za www.w3c.org:
> "In particular, it is important to note that the encoding declared in
> the HTTP header overrides all in-document encoding declarations in HTML
> and CSS files"
>
> ???

No właśnie, ważne są nagłówki, a nie deklaracje. Dobrze jeśli się zgadzają,
oczywiście.


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

do góry

W dniu 2010-11-22 13:48, Michał Gancarski pisze:

>> OK. Rozumiem. Ale czy określenie Content-Type: text/html w nagłówku HTTP
>> jest obligatoryjne?
>
> Jest z pewnością ważniejsze niż deklaracja w HTMLu. To co jest w HTMLu to
> jedynie pomoc na wypadek gdyby nie można było określić jednoznacznie
> kodowania przy pomocy nagłówków (bo nie są posłane, bo nie można posłać
> gdyż dokument jest lokalny).
>
>
>> Posprawdzałem różne serwisy (również te, które -
>> wydawać by się mogło - powinny być bardzo "purystyczne" jeśli chodzi o
>> poprawność kodu) i na wielu z nich serwer w nagłówku HTTP nie zwraca
>> konkretnej deklaracji kodowania.
>
> Jakie na przykład?


np.
www.task.gda.pl
www.nask.pl


gordom

do góry

W dniu 2010-11-22 13:12, Jerzy pisze:
> W dniu 22.11.2010 12:57, gordom pisze:
>
>> Poza tym co stanie się w sytuacji gdy w obrębie serwisu powstanie strona
>> w innym języku z innym kodowaniem.
>
> A UTF-8 tego nie uwzględni?

:)


> Jeśli kod generujący zawartość jest
> porządnie napisany kodowanie można ustalić jednym poleceniem dla każdego
> widoku.


No w tym cały problem, że kod jest raczej niechlujny. Stąd wiele
problemów :(

pozdr.,
gordom

do góry

On Mon, 22 Nov 2010 14:56:16 +0100, gordom wrote:

[...]

>>> Posprawdzałem różne serwisy (również te, które -
>>> wydawać by się mogło - powinny być bardzo "purystyczne" jeśli chodzi o
>>> poprawność kodu) i na wielu z nich serwer w nagłówku HTTP nie zwraca
>>> konkretnej deklaracji kodowania.
>>
>> Jakie na przykład?
>
>
> np.
> www.task.gda.pl
> www.nask.pl

Ale co w tych stronach jest "purystycznego" jeśli chodzi o jakość kodu? To
są raczej antyprzykłady :-) Błąd jest błędem w każdym razie.


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

do góry

On Mon, 22 Nov 2010 14:59:54 +0100, gordom wrote:

[...]

>> Jeśli kod generujący zawartość jest
>> porządnie napisany kodowanie można ustalić jednym poleceniem dla każdego
>> widoku.
>
>
> No w tym cały problem, że kod jest raczej niechlujny. Stąd wiele
> problemów :(

Przydałoby się tej stronie przeniesienie na Wordpressa albo coś podobnego,
przynajmniej jeśli chodzi o zawartość pozasklepową.


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

do góry

On Mon, 22 Nov 2010 15:03:19 +0100, Michał Gancarski wrote:

[...]

>> www.nask.pl

No tak, wykonawcy mają podobny problem:

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%
2F%2Fwww.gdp.pl%2F


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

do góry

W dniu 2010-11-22 15:06, Michał Gancarski pisze:
> On Mon, 22 Nov 2010 14:59:54 +0100, gordom wrote:
>
> [...]
>
>>> Jeśli kod generujący zawartość jest
>>> porządnie napisany kodowanie można ustalić jednym poleceniem dla każdego
>>> widoku.
>>
>>
>> No w tym cały problem, że kod jest raczej niechlujny. Stąd wiele
>> problemów :(
>
> Przydałoby się tej stronie przeniesienie na Wordpressa albo coś podobnego,
> przynajmniej jeśli chodzi o zawartość pozasklepową.
>
>
Zdecydowanie (myślałem może o Drupalu). Ale to jak sklep zaskoczy. Wtedy
będę namawiał właścicieli aby znaleźli nową firmę i przerobili witrynę.

do góry

W dniu 2010-11-22 15:03, Michał Gancarski pisze:
> On Mon, 22 Nov 2010 14:56:16 +0100, gordom wrote:
>
> [...]
>
>>>> Posprawdzałem różne serwisy (również te, które -
>>>> wydawać by się mogło - powinny być bardzo "purystyczne" jeśli chodzi o
>>>> poprawność kodu) i na wielu z nich serwer w nagłówku HTTP nie zwraca
>>>> konkretnej deklaracji kodowania.
>>>
>>> Jakie na przykład?
>>
>>
>> np.
>> www.task.gda.pl
>> www.nask.pl
>
> Ale co w tych stronach jest "purystycznego" jeśli chodzi o jakość kodu? To
> są raczej antyprzykłady :-) Błąd jest błędem w każdym razie.
>
>
OK :). To daj może przykład "purystycznej" strony. Chętnie się przyjrzę.

do góry