J.F napisał(a):
> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>
> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>
> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>
> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>


https://m.demotywatory.pl/5172619


Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.

do góry

On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
> J.F napisał(a):
>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>
>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>
>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>
> https://m.demotywatory.pl/5172619

Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.

> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.

A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.

A tu
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
"1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
series)"

I to jest to, co napisane na tym obiektywie.

J.

do góry

On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>> J.F napisał(a):
>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>
>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>
>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>
>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>
> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.
>
>> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.
>
> A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
> I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
> I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.
>
> A tu
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
> "1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
> series)"
>
> I to jest to, co napisane na tym obiektywie.

Mój wszedł do produkcji pod koniec lat 60.
https://global.canon/en/c-museum/product/fl102.html

Poza tym nie ma się co podniecać bo zdaje się nie ma żadnych ograniczeń
np. w produkcji, handlu czy gromadzeniu ceramiki opartej o tzw szkło
uranowe (uranium glass, vaseline glass). Zawierają one zwykle min. 2%
uranu (w takiej czy innej formie). Uzywanie substancji radioaktywnych
zostało porzucone gdzieś na poczatku lat 70. ale niekoniecznie dlatego,
że produkty je zawierające są jakoś szkodliwe (przy normalnym
uzytkowaniu).

Nb. próbki rudy uranu można było jeszcze w zeszłym roku kupić na
Amazonie. Samoświecące rurki z izotopami Ameryku, mozna bez problemu
dostać na Alim etc. etc. Oczywiście to już nie epoka cudownej wody
radowej, ale tez nie jest tak, że nic w konsumenckiej przestrzeni
publicznej radioaktywnego nie istnieje.

--
Marcin

do góry

W dniu 04.01.2023 o 03:41, Marcin Debowski pisze:
> On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>>> J.F napisał(a):
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>>
>>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>>
>>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>>
>>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>>
>> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.
>>
>>> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.
>>
>> A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
>> I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
>> I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.
>>
>> A tu
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
>> "1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
>> series)"
>>
>> I to jest to, co napisane na tym obiektywie.
>
> Mój wszedł do produkcji pod koniec lat 60.
> https://global.canon/en/c-museum/product/fl102.html
>
> Poza tym nie ma się co podniecać bo zdaje się nie ma żadnych ograniczeń
> np. w produkcji, handlu czy gromadzeniu ceramiki opartej o tzw szkło
> uranowe (uranium glass, vaseline glass). Zawierają one zwykle min. 2%
> uranu (w takiej czy innej formie).

Szkło uranowe to raczej wyroby kuchenno-salanowe, półmiski, patery... W
obiektywach jest szkło torowe.

Paweł

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Nb. próbki rudy uranu można było jeszcze w zeszłym roku kupić na
> Amazonie. Samoświecące rurki z izotopami Ameryku, mozna bez problemu
> dostać na Alim etc. etc. Oczywiście to już nie epoka cudownej wody
> radowej, ale tez nie jest tak, że nic w konsumenckiej przestrzeni
> publicznej radioaktywnego nie istnieje.

Uran ma t1/2 w okolicach kilku miliardów lat. Am-241 to są setki lat,
nie jest to może 2 tygodnie, ale jakakolwiek zauważalna ilość to już
może być problem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2023-01-04, Paweł Pawłowicz <p...@u...eduDOTpl> wrote:
> W dniu 04.01.2023 o 03:41, Marcin Debowski pisze:
>> On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>>>> J.F napisał(a):
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>>>
>>>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>>>
>>>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>>>
>>>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>>>
>>> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.
>>>
>>>> Obiektyw o którym pisałeś pochodzi z l. 40.
>>>
>>> A wyglada w miare nowoczesnie. I kolorki ma.
>>> I jesli to numer seryjny, to 5-cio milionowy.
>>> I cos tam mowia "pentax", a to chyba co najmniej lata 50-te.
>>>
>>> A tu
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_cameras
>>> "1971: The world's first Super Multi-Coated lenses (Takumar lens
>>> series)"
>>>
>>> I to jest to, co napisane na tym obiektywie.
>>
>> Mój wszedł do produkcji pod koniec lat 60.
>> https://global.canon/en/c-museum/product/fl102.html
>>
>> Poza tym nie ma się co podniecać bo zdaje się nie ma żadnych ograniczeń
>> np. w produkcji, handlu czy gromadzeniu ceramiki opartej o tzw szkło
>> uranowe (uranium glass, vaseline glass). Zawierają one zwykle min. 2%
>> uranu (w takiej czy innej formie).
>
> Szkło uranowe to raczej wyroby kuchenno-salanowe, półmiski, patery... W
> obiektywach jest szkło torowe.

Szkło uranowe ma wyraźnie zielonkawy odcień i w dodatku świeci już w
okolicach UV-vis. Nie specjalnie się na jakąkolwiek optykę nadaje. Ale
tu po prostu wspomniałem bo kolega Alojzy, wydaje się uważać, że czasy
dostępności/obecności produktów radioaktywnych dla odbiorcy powszechnego
skończyły się gdzieś pod koniec lat 50.

--
Marcin

do góry

On 2023-01-04, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Nb. próbki rudy uranu można było jeszcze w zeszłym roku kupić na
>> Amazonie. Samoświecące rurki z izotopami Ameryku, mozna bez problemu
>> dostać na Alim etc. etc. Oczywiście to już nie epoka cudownej wody
>> radowej, ale tez nie jest tak, że nic w konsumenckiej przestrzeni
>> publicznej radioaktywnego nie istnieje.
>
> Uran ma t1/2 w okolicach kilku miliardów lat. Am-241 to są setki lat,
> nie jest to może 2 tygodnie, ale jakakolwiek zauważalna ilość to już
> może być problem.

Niepodejrzewam jakichkolwiek zauważalnych ilości. Trzeba to by było
potłuc w kilogramach, odparować i pewnie jeszcze oczyścić. Emituje alfa
więc byle co zatrzyma. Ameryk jest też zresztą powszechnie stosowany w
czujkach dymu.

Ale teraz googlam, że w tych rurkach to nie Ameryk a Tryt. Tu jest nawet
ciekawiej, bo co prawda ma to to tylko 12 lat półtrwania, ale z rzeczy
namacalnych emituje tylko dość wolne elektrony.
https://www.aliexpress.com/item/1005003939121862.htm
l

--
Marcin

do góry

On 2023-01-03, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 3 Jan 2023 04:47:57 -0800 (PST), alojzy nieborak wrote:
>> J.F napisał(a):
>>> https://www.youtube.com/watch?v=_epmkWtIDC0
>>> Kamerom cyfrowym moze nie szkodzi, ale ciekaw jestem,
>>> jak to sobie radzilo ze srebrowymi filmami.
>>>
>>> Licznik jakos zdrowo zasuwa ..
>>>
>>> Ciekawe, czy pamieci Flash nie rozprogramuje ...
>>>
>> https://m.demotywatory.pl/5172619
>
> Co innego zabawka, co innego obiektyw kolo czułego filmu.

Goły obiektyw (Canon FL, 50mm 1:1.8), zdaje się raportowałem ok.
2uS/h. Jak nałożyć na to plastikową klapkę (wygląda na ABS lub PS),
1mm, to nadal jest ok 0.6uSv/h. No to sprawdziłem w płaszczyźnie filmu
i daje w granicach 0.4uSv/h gdzie tło nie przekracza 0.2. To dużo
więcej niż się spodziewałem biorąc pod uwagę, że pomiędzy jest
nachylone i metalizowane lustro szklane. Cienkie co prawda, ale
zawsze.

Tyle czy to wystarczy, żeby w jakimś czasie, np. roku naświetlić,
jeśli poziom tła to 0.1-0.2uSv/h i generalnie filmy nie mają z tym
problemu? Już prędzej ze starzeniem termicznym.

Nb. szkło uranowe, które sobie w międzyczasie ciekawości sprowadziłem,
daje mniej. Ca 1.3uSv/h.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:

> Goły obiektyw (Canon FL, 50mm 1:1.8), zdaje się raportowałem ok.
> 2uS/h. Jak nałożyć na to plastikową klapkę (wygląda na ABS lub PS),
> 1mm, to nadal jest ok 0.6uSv/h. No to sprawdziłem w płaszczyźnie filmu
> i daje w granicach 0.4uSv/h gdzie tło nie przekracza 0.2. To dużo
> więcej niż się spodziewałem biorąc pod uwagę, że pomiędzy jest
> nachylone i metalizowane lustro szklane. Cienkie co prawda, ale
> zawsze.

Bez większego znaczenia, ważniejsza jest odległość.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On 2023-01-05, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> writes:
>
>> Goły obiektyw (Canon FL, 50mm 1:1.8), zdaje się raportowałem ok.
>> 2uS/h. Jak nałożyć na to plastikową klapkę (wygląda na ABS lub PS),
>> 1mm, to nadal jest ok 0.6uSv/h. No to sprawdziłem w płaszczyźnie filmu
>> i daje w granicach 0.4uSv/h gdzie tło nie przekracza 0.2. To dużo
>> więcej niż się spodziewałem biorąc pod uwagę, że pomiędzy jest
>> nachylone i metalizowane lustro szklane. Cienkie co prawda, ale
>> zawsze.
>
> Bez większego znaczenia, ważniejsza jest odległość.

Tam jest z 6-7 przemian alfa i z 4-5 beta, ale zakryłem miernik kartką
i nardzo niewiele odsiało, więc faktycznie wychodzi, że idzie głownie
beta i gamma.

--
Marcin

do góry