Takie coś może kogoś zainteresuje:

http://www.ada2012.org/

Właściwy moment na powstanie takiej strony, bo Adzie brakuje przyzwoitego marketingu.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com

do góry

On 2012-09-21 10:10, Maciej Sobczak wrote:
> Takie coś może kogoś zainteresuje:
>
> http://www.ada2012.org/
>
> Właściwy moment na powstanie takiej strony, bo Adzie brakuje przyzwoitego
marketingu.
>
A tak z ciekawosci, co mnie goscia ktory od zawsze jest fanem jezykow
klamerkowych C/C++, Java, C# mogloby przekonac do zmuszenia sie do
uzywania kompletnie innej skladni Ady ?

Pominmy przekonanie is "dwa plus dwa" ma byc czytelniejsze od "2+2"
kiedy IMO jest dokladnie odwrotnie.


Pozdrawiam

Marek

do góry

W dniu piątek, 21 września 2012 18:28:07 UTC+1 użytkownik Marek Borowski napisał:
> On 2012-09-21 10:10, Maciej Sobczak wrote:
>
> > Takie coś może kogoś zainteresuje:
>
> >
>
> > http://www.ada2012.org/
>
> >
>
> > Właściwy moment na powstanie takiej strony, bo Adzie brakuje przyzwoitego
marketingu.
>
> >
>
> A tak z ciekawosci, co mnie goscia ktory od zawsze jest fanem jezykow
>
> klamerkowych C/C++, Java, C# mogloby przekonac do zmuszenia sie do
>
> uzywania kompletnie innej skladni Ady ?
>
>
>
> Pominmy przekonanie is "dwa plus dwa" ma byc czytelniejsze od "2+2"
>
> kiedy IMO jest dokladnie odwrotnie.

Przeciez wiadomo, ze najczytelniejsze jest

(plus 2 2)

albo wrecz

((plus 2) 2)

RW

do góry

W dniu piątek, 21 września 2012 19:28:07 UTC+2 użytkownik Marek Borowski napisał:

> > http://www.ada2012.org/

> A tak z ciekawosci, co mnie goscia ktory od zawsze jest fanem jezykow
>
> klamerkowych C/C++, Java, C# mogloby przekonac do zmuszenia sie do
>
> uzywania kompletnie innej skladni Ady ?

Nic.

Bo kompletnie od dupy strony podchodzisz do wyboru języka programowania.

Składnia języka jest rzeczą wtórną - mi jest wszystko jedno, czy to są klamerki, czy
nawiasy kwadratowe, czy begin/end, czy może nawet <abc> oraz </abc>. No, przyznaję,
ten ostatni wariant potrafi mnie poruszyć, ale poza tym składnia to pikuś.
Bardziej interesuje mnie, co się pod tą składnią kryje. I tu Ada ma sporo do
zaoferowania, i to są rzeczy, które mogą być (bądź nie być) przekonywujące.

Jeśli chodzi o ten link powyżej, to dalej jest takie coś:

http://www.ada2012.org/comparison.html

Nic tam nie ma o składni, więc nie o składnię tu chodzi.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com


>
>
>
> Pominmy przekonanie is "dwa plus dwa" ma byc czytelniejsze od "2+2"
>
> kiedy IMO jest dokladnie odwrotnie.
>
>
>
>
>
> Pozdrawiam
>
>
>
> Marek

do góry

W dniu sobota, 22 września 2012 13:28:13 UTC+1 użytkownik Maciej Sobczak napisał:
> W dniu piątek, 21 września 2012 19:28:07 UTC+2 użytkownik Marek Borowski napisał:
>
>
>
> > > http://www.ada2012.org/
>
>
>
> > A tak z ciekawosci, co mnie goscia ktory od zawsze jest fanem jezykow
>
> >
>
> > klamerkowych C/C++, Java, C# mogloby przekonac do zmuszenia sie do
>
> >
>
> > uzywania kompletnie innej skladni Ady ?
>
>
>
> Nic.
>
>
>
> Bo kompletnie od dupy strony podchodzisz do wyboru języka programowania.
>
>
>
> Składnia języka jest rzeczą wtórną - mi jest wszystko jedno, czy to są klamerki,
czy nawiasy kwadratowe, czy begin/end, czy może nawet <abc> oraz </abc>. No,
przyznaję, ten ostatni wariant potrafi mnie poruszyć, ale poza tym składnia to pikuś.
>
> Bardziej interesuje mnie, co się pod tą składnią kryje. I tu Ada ma sporo do
zaoferowania, i to są rzeczy, które mogą być (bądź nie być) przekonywujące.
>
>
>
> Jeśli chodzi o ten link powyżej, to dalej jest takie coś:
>
>
>
> http://www.ada2012.org/comparison.html
>
>
>
> Nic tam nie ma o składni, więc nie o składnię tu chodzi.

Btw, czy kiedys w takiej tabelce pokazujacej ewolucje jezyka pojawila sie
funkcjonalnosc obecna w starej wersji, ale nieobecna w nowej? W koncu doskonalenie
jezyka powinno tez obejmowac usuwanie niepotrzebnych/zawadzajacych funkcjonalnosci.
Ale pewnie wymog wstecznej zgodnosci uniemozliwia takie udoskonalenia. (Nie wiem, nie
interesowalem sie tym nigdy -- ;-))

RW

do góry

Dnia Fri, 21 Sep 2012 01:10:21 -0700 (PDT), Maciej Sobczak napisał(a):

> Takie coś może kogoś zainteresuje:
>
> http://www.ada2012.org/
>
> Właściwy moment na powstanie takiej strony, bo Adzie brakuje przyzwoitego
marketingu.

Nie znajac Ady zajrzalem do Ada Reference Manuala i widze duzo podobienstw
do wspolczesnego pascala. Skad to sie wzielo? Pascal jest o dekade starszy,
ale on z kolei czerpal z Algola. Czy one maja jakis wspolny rodowod?

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

On 2012-09-22 14:28, Maciej Sobczak wrote:
> W dniu piątek, 21 września 2012 19:28:07 UTC+2 użytkownik Marek Borowski napisał:
>
>>> http://www.ada2012.org/
>
>> A tak z ciekawosci, co mnie goscia ktory od zawsze jest fanem jezykow
>>
>> klamerkowych C/C++, Java, C# mogloby przekonac do zmuszenia sie do
>>
>> uzywania kompletnie innej skladni Ady ?
>
> Nic.
>
> Bo kompletnie od dupy strony podchodzisz do wyboru języka programowania.
>
Moze biore inne kryteria pod uwage. Poza tym to jest pytanie czy
wybieramy jezyk w ktorym sie specjalizujemy czy wybieramy pod konkretny
projekt - to sa dwa rozne wybory.


> Składnia języka jest rzeczą wtórną - mi jest wszystko jedno, czy to są klamerki,
czy nawiasy kwadratowe, czy begin/end, czy może nawet <abc> oraz </abc>. No,
przyznaję, ten ostatni wariant potrafi mnie poruszyć, ale poza tym składnia to pikuś.
I tak i nie. Wydaje mi sie ze kazdy ma ulubiona forme zapisu. (Sam sie
poniekad do tego tez przyznajesz). Poza tym dla osob ktore programuja xx
lat w pewnej skladni przestawienie sie na inna skladnie wymaga czasu
ktory mozna spozytkowac na cos bardziej pozytecznego. Jezyk to tylko
narzedzie, jesli mam jakies uniwersalne narzedzie ktore sie sprawdza to
jego wymiana na kompletnie inne wymaga naprawde uzasadnienia.



Pozdrawiam

Marek

do góry

W dniu sobota, 22 września 2012 14:43:03 UTC+2 użytkownik Roman W napisał:

> Btw, czy kiedys w takiej tabelce pokazujacej ewolucje jezyka pojawila sie
funkcjonalnosc obecna w starej wersji, ale nieobecna w nowej?

W takiej tabelce nie, bo takie tabelki pokazują "grube" ficzery, które nie znikają.
Natomiast w każdym języku są elementy, które ulegają ewolucji a ich ścieżka kariery
kończy się na stanie "deprecated" albo "obsolescent". W każdym języku coś takiego
jest, wystarczy poszukać tego słowa w jego specyfikacji lub standardzie.

> W koncu doskonalenie jezyka powinno tez obejmowac usuwanie
niepotrzebnych/zawadzajacych funkcjonalnosci. Ale pewnie wymog wstecznej zgodnosci
uniemozliwia takie udoskonalenia.

Wymóg wstecznej zgodności znacznie to utrudnia i spowalnia, ale nie uniemożliwia.

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com

do góry

W dniu sobota, 22 września 2012 21:33:15 UTC+2 użytkownik Marek Borowski napisał:

> Poza tym to jest pytanie czy
> wybieramy jezyk w ktorym sie specjalizujemy czy wybieramy pod konkretny
> projekt - to sa dwa rozne wybory.

Jest jeszcze jeden (albo i więcej): np. czy specjalizujemy się w określonej
dziedzinie. Wtedy szukamy języka albo kilku, które są w tej dziedzinie najbardziej
odpowiednie. Np. jeżeli ktoś chce się specjalizować w systemach sterowania, to może
mieć inne wybrane języki, niż gdyby jego specjalnością były webserwisy. Składnia
języka nie wydaje mi się być dobrym punktem startowym.

> Poza tym dla osob ktore programuja xx
> lat w pewnej skladni przestawienie sie na inna skladnie wymaga czasu
> ktory mozna spozytkowac na cos bardziej pozytecznego.

Mam inne doświadczenia. Wydaje mi się, że osoby, które programują xx lat, widzą w
swojej pracy coś głębszego, niż nawiasy. Wtedy przestawianie się na cokolwiek nie
stanowi problemu.

> jesli mam jakies uniwersalne narzedzie ktore sie sprawdza to
> jego wymiana na kompletnie inne wymaga naprawde uzasadnienia.

Słusznie. Takim uzasadnieniem będzie np. ergonomia, albo zestaw specjalistycznych
cech, które coś tam konkretnego ułatwiają. Można mieć dwa "uniwersalne" narzędzia i
jedno z nich okaże się lepsze do czegoś tam, bo pomimo swojej uniwersalności będzie
miało "jedną nóżkę bardziej".

--
Maciej Sobczak * http://www.msobczak.com * http://www.inspirel.com

do góry

Dnia Sat, 22 Sep 2012 21:33:08 +0200, Marek Borowski napisal:

> On 2012-09-22 14:28, Maciej Sobczak wrote:
>> Składnia języka jest rzeczą wtórną - mi jest wszystko jedno, czy to są
>> klamerki, czy nawiasy kwadratowe, czy begin/end, czy może nawet <abc>
>> oraz </abc>. No, przyznaję, ten ostatni wariant potrafi mnie poruszyć,
>> ale poza tym składnia to pikuś.
> I tak i nie. Wydaje mi sie ze kazdy ma ulubiona forme zapisu. (Sam sie
> poniekad do tego tez przyznajesz). Poza tym dla osob ktore programuja xx
> lat w pewnej skladni przestawienie sie na inna skladnie wymaga czasu
> ktory mozna spozytkowac na cos bardziej pozytecznego. Jezyk to tylko
> narzedzie, jesli mam jakies uniwersalne narzedzie ktore sie sprawdza to
> jego wymiana na kompletnie inne wymaga naprawde uzasadnienia.

Jak uzasadnienie "projekt używa tego języka" nie wystarcza, to ma się
do czynienia z niewłaściwym człowiekiem w niewłaściwym projekcie.

Jak na przykładzie wątku o kernelu, to działa w obie strony i jest
aż tak proste.

--
Edek

do góry