Pan J.F. napisał:

>>> Dla wody jest dużo prostych konkurencyjnych rozwiązań.
>>> https://youtu.be/75Li8XP_gfE
>> A jakieś bez ruchomych wirników, bez kaleczenia ryb?
>> Bo mi się jednak podoba w tych badylach że nie walą po ptakach.
>
> A propos - to jest jakis istotny problem ?
>
> Troche tych wiatrakow stoi, to moze ktos widzial ile martwych ptakow
> pod nimi zalega ... duzo, czy malo ..

Na początku sporo, potem mniej. Niekoniecznie dlatego, że wszystkie
zostały wybite. Uczą się omijać.

Z rybami w ogóle nie ma tego problemu. Przynajmniej w elektrowniach
nurtowych. Świetnie sprawdzają się te z pionowa osią i wirnikiem
świderkowym. Montuje się toto na pływakach jak od roweru wodnego
i cumuje do brzegu. Cała elektryka na powierzchni, a pod wodą kręci
się z wolna ten cały świderek i rybom nie wadzi. Zadziwiająco dużo
prądu można sobie pobrać nawet z leniwej rzeczułki.

Jarek

--
Latał sobie z radarem pewien gacek młody
I po drodze omijał przeróżne przeszkody,
Lecz właśnie gdy się cieszył, że je tak omija,
Wpadłszy na jedną z przeszkód rozbił sobie ryja.

do góry

Pan Konrad Anikiel napisał:

>>>> Pomijam fakt, że tak wysoki drąg mający się trząchać,
>>>> może się rozlecieć. Ale to już gdybanie z mojej strony.
>>>
>>> Drzewa się trzęsą i wytrzymują kilkaset lat. Kto wie, czy
>>> komórki pnia nie wykorzystują jakoś zmiennych naprężeń?
>>
>> Przede wszystkim żyją i cały czas utrzymują niezmienne
>> własności materiałowe. Martwe drzewa wiatr obala szybko.
>
> Osoby nie mające pojęcia o materiałoznawstwach itp herezjach,
> powinno się trzymać z daleka od dydaktyki.

Zależy jaki materiał mają w planie wykładać.

Jarek

--
Na pochyłe drzewo i Salomon nie naleje.

do góry

WM pisze:

> MIT to jest raczej wiarygodne źródło.

LEGENDA.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "WM" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:58e75988$0$5149$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-04-07 o 10:37, J.F. pisze:
>>> są tanie w konserwacji.
>> Cos mi sie nie wydaje.
>> Pewnie sie okaze, ze krotko zyja, tzn szybko sie lamia :-)
>

>Wyliczenia masz w poniższej prezentacji.
>MIT to jest raczej wiarygodne źródło.
>> Tu jest ciekawa prezentacja zorganizowana na MIT.
>> https://youtu.be/iqL4Dsq3ryo

Ale:
a) MIT tez zalezy na grantach. Moze nawet bardziej niz innym - bo
zarobki wieksze :-)

b) MIT nie jest tu zrodlem. Prezentacja jest na MIT, a prezentuje
hiszpanska firma Vortex.

J.

do góry

Użytkownik "WM" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:58e75e49$0$15189$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2017-04-07 o 11:16, J.F. pisze:
>> A propos - to jest jakis istotny problem ?
>
>> Troche tych wiatrakow stoi, to moze ktos widzial ile martwych
>> ptakow pod
>> nimi zalega ... duzo, czy malo ..

>Nawet jak tylko jeden dorodny zginie to nie wygląda dobrze.
>https://youtu.be/Yx_y8L3jb_Q

Jeden, raz do roku, to nie wydaje sie duzo.

Chyba, ze raz na godzine.



J.

do góry

W dniu 2017-04-07 o 15:00, J.F. pisze:
> Użytkownik "WM" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:58e75e49$0$15189$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2017-04-07 o 11:16, J.F. pisze:
>>> A propos - to jest jakis istotny problem ?
>>
>>> Troche tych wiatrakow stoi, to moze ktos widzial ile martwych ptakow pod
>>> nimi zalega ... duzo, czy malo ..
>
>> Nawet jak tylko jeden dorodny zginie to nie wygląda dobrze.
>> https://youtu.be/Yx_y8L3jb_Q
>
> Jeden, raz do roku, to nie wydaje sie duzo.
>
> Chyba, ze raz na godzine.
>

W opublikowanej w 2005 roku pracy pod egidą Departamentu Energii USA
oszacowano straty w populacji ptaków wynikające ze zderzeń z obiektami
wytworzonymi przez człowieka. W USA od zderzeń z budynkami ginie rocznie
ok. 500 mln ptaków, z samochodami - 80 mln, linami energetycznymi - 130
mln, a 60 mln amerykańskich kotów pożera rocznie ok. 100 mln ptaków! Te
liczby można, odpowiednio pomniejszone, odnieść także do Polski.

Według tej samej pracy śmierć na skutek zderzeń z elektrowniami
wiatrowymi ponosiło rocznie ok. 30 tys. ptaków.

http://wyborcza.pl/1,76842,11534401,Elektrownie_wiat
rowe_kontra_ptaki.html

http://www.iop.krakow.pl/pobierz-publikacje,593


WM

do góry

W dniu piątek, 7 kwietnia 2017 18:52:31 UTC+9 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Pan Konrad Anikiel napisał:
>
> >>>> Pomijam fakt, że tak wysoki drąg mający się trząchać,
> >>>> może się rozlecieć. Ale to już gdybanie z mojej strony.
> >>>
> >>> Drzewa się trzęsą i wytrzymują kilkaset lat. Kto wie, czy
> >>> komórki pnia nie wykorzystują jakoś zmiennych naprężeń?
> >>
> >> Przede wszystkim żyją i cały czas utrzymują niezmienne
> >> własności materiałowe. Martwe drzewa wiatr obala szybko.
> >
> > Osoby nie mające pojęcia o materiałoznawstwach itp herezjach,
> > powinno się trzymać z daleka od dydaktyki.
>
> Zależy jaki materiał mają w planie wykładać.

Najlepiej chemię. W Biedronce.

do góry

W dniu piątek, 7 kwietnia 2017 18:52:31 UTC+9 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Pan Konrad Anikiel napisał:
>
> >>>> Pomijam fakt, że tak wysoki drąg mający się trząchać,
> >>>> może się rozlecieć. Ale to już gdybanie z mojej strony.
> >>>
> >>> Drzewa się trzęsą i wytrzymują kilkaset lat. Kto wie, czy
> >>> komórki pnia nie wykorzystują jakoś zmiennych naprężeń?
> >>
> >> Przede wszystkim żyją i cały czas utrzymują niezmienne
> >> własności materiałowe. Martwe drzewa wiatr obala szybko.
> >
> > Osoby nie mające pojęcia o materiałoznawstwach itp herezjach,
> > powinno się trzymać z daleka od dydaktyki.
>
> Zależy jaki materiał mają w planie wykładać.

Najlepiej chemię. Na półkę w Biedronce.

do góry