Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9fbc2$0$6351$65785112@news.neostrada.pl...

>>Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
>>(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego
>>pisząc o _takim układzie_.
>
> No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
> zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

Wbrew pozorom staram się to co mam do przekazania pisać jak najkrócej. Jak
piszę o tym jaki układ jedynie ma sens, to jak kilka linijek niżej piszę o
takim układzie i o prędkości samochodu to jest według mnie dość jasne, że
chodzi o prędkość przed zderzeniem, a nie w trakcie. Po to wymyślono takie
słowa jak 'takie' aby można było w następnym zdaniu odnieść się do
poprzedniego a nie budować zdań po kilka linijek długości zagmatwując sens
wypowiedzi.

Sorry ale takie zachowanie (wyjaśnię 'takie' = udawanie, że się nie rozumie
wypowiedzi i zmuszanie do tłumaczenia, tłumaczenia tego tłumaczenia itd...)
uważam za trollowanie.

>>Wszystko co się da wyliczyć po wprowadzeniu układu, który utrudnia
>>obliczenia da się też wyliczyć bez wprowadzania takiego układu i to
>>prościej (skoro on utrudnia).
>
> Rozumiem, że postulujesz nową fizykę bez układów nieinercjalnych.
> Oczywiście masz do tego prawo. Nauka idzie jednak inną drogą.
Nadinterpretacja to inny rodzaj udawania, że się nie rozumie.
P.G.

do góry

Piotr Gałka wrote:

> Moim zdaniem układ odniesienia o niestałej prędkości utrudni analizę. Nie
> wiem czy jest jakiś przypadek w którym by ułatwił.

Układy współrotujące ze stałą prędkością kątową. Tam się prędkość
liniowa cały czas zmienia, bo przyspieszenie jest prostopadłe.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Piotr,

Thursday, January 29, 2015, 11:49:48 AM, you wrote:

>>>Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
>>>życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
>>>(transkonduktancja) wyrażone w uMhos) i aż się zapytałem zakładając jakiś
>>>czas temu wątek chyba pod tytułem Mikro Mega Hosy.
>>>Do tej pory nie wiem skąd na końcu jest s. Przypuszczam, że to od liczby
>>>mnogiej i z tego mi wychodzi, że 1 metr to 1 m, a 5 metrów to 5 ms :).
>> Jesteś pewien, ze to jednostka SI?
> Nie to nie jednostka SI. W układzie SI te Mhos-y zostały zastąpione przez S
> jeszcze w IXX wieku. Dlatego nie dziwię, się sobie, że się na nie wcześniej
> nie natknąłem, ale bardzo się dziwię, że w scalaku, którego pierwsza wersja
> karty katalogowej powstała w 2012 TI stosuje takie archaiczne jednostki.
> Nie zaglądałem do wskazywanych tu uregulowań prawnych o jednostkach, ale z
> wypowiedzi nie wynikało, że zasady pisania dotyczą tylko jednostek SI.

Zasady dotyczą języka polskiego. Spotkałeś Mhosy w polskiej
literaturze?

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Piotr,

Thursday, January 29, 2015, 11:52:04 AM, you wrote:

>>> Jak się do tej zasady ma jednostka (Mhos) którą niedawno pierwszy raz w
>>> życiu zobaczyłem (w karcie katalogowej TPS54060A jest wzmocnienie
>> Ale to nie jest polski dokument...
> Nie chce mi się przeglądać wypowiedzi wstecz, ale ktoś coś chyba pisał o
> międzynarodowych zasadach pisania jednostek.

Była mowa o polskich zasadach. Swoją drogą - sprawdzając w angielskiej
Wiki również widzę jednostki pisane słownie małą literą...
http://en.wikipedia.org/wiki/Volt


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:6320050252$20150129121851@squadack.com...
>
> Spotkałeś Mhosy w polskiej literaturze?
Nie.
P.G.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:7627479575$20150129122205@squadack.com...

>> Nie chce mi się przeglądać wypowiedzi wstecz, ale ktoś coś chyba pisał o
>> międzynarodowych zasadach pisania jednostek.
>
> Była mowa o polskich zasadach. Swoją drogą - sprawdzając w angielskiej
> Wiki również widzę jednostki pisane słownie małą literą...
> http://en.wikipedia.org/wiki/Volt
>

Poszukałem.
Nie było o zasadach tylko o konwencji.
To wypowiedź, którą miałem w pamięci:
===================================================
>> A tak poza tym to wolt a nie Volt no i niuton a nie Newton. :-)
>
> Dla mnie powinien być Volt i 5V, a nie wolt i 5V. Newton i 5N a nie
> niuton i 5N.
>

Wytłumaczenie jest bardzo proste. Jednostki, których nazwy pochodzą od
czyjegoś nazwiska pisane są z wielkiej litery. Taka jest międzynarodowa
konwencja.
JK
==================================================
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mad42c$8it$...@s...chmurka.net...


Użytkownik "Ghost" <g...@e...com> napisał w wiadomości
news:54c9fbc2$0$6351$65785112@news.neostrada.pl...

>>>Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Najpierw opisałem jaki układ
>>>(poruszający się ruchem jednostajnym), a potem odniosłem się do tego
>>>pisząc o _takim układzie_.
>
>> No ja rozumiem, że pisałeś o inercjalnym, ale zaraz potem "o prędkości
>> zgodnej z prędkością samochodu"? Prędkość samochodu nie jest stała.

>Wbrew pozorom staram się to co mam do przekazania pisać jak najkrócej.

Lepiej byłoby jak najprecyzyjniej. Tez się da krótko.

>uważam za trollowanie.

Nadinterpretacja to inny rodzaj udawania, że się nie rozumie.

do góry

On 2015-01-29 12:22, RoMan Mandziejewicz wrote:
[...]
> Swoją drogą - sprawdzając w angielskiej Wiki również widzę jednostki
> pisane słownie małą literą... http://en.wikipedia.org/wiki/Volt
Tak jak pisałem wcześniej -
http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_e
n.pdf. Rozdziały 5.1
i 5.2. AFAIK nasze rozporządzenie jest zgodne z zasadami BIPM/SI (w tym
także odnośnie typografii, czyli np. odstęp pomiędzy liczbą a symbolem
jednostki) i różni się tylko spolszczeniem nazw jednostek (czyli wolt
zamiast volt).

do góry

Am 26.01.2015 um 17:01 schrieb Ghost:
>
>
> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ma5mc4$1r1$...@s...chmurka.net...
>
>
>> Chyba są MEMSy co mierzą liniowe i takie co mierzą kątowe i jeszcze te
>> od pola magnetycznego.
>
> Oczywiście, ze są.
>
>> Ale sądzę, że do zrobienia takiego kątomierza potrzebny jest właśnie
>> liniowy, a nie kątowy (zakładając, że ma to być używane na Ziemi, a
>> nie na stacji kosmicznej).
>
> Na stacji właśnie kątowy by się przydał, z tym, ze z dokładnością
> mogłoby być słabo.

Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na
stacji ISS ;-). Konkretnie jest to system złożony z 3-osiowego MEMSa
liniowego i 3 osiowego czujnika prędkości obrotowej i służy do pomiaru
ruchu głowy astronauty w czasie eksperymentu.

Waldek

do góry

"Waldemar"
> Liniowymi MEMSami też się da. Osobiście zrobiłem takie coś i jest ono na
> stacji ISS ;-).

Jeżeli dobrze pamiętam to nie jedyna rzecz, którą robiłeś i jest tam w
górze.
I chyba nick zmieniłeś bo wcześniej imie było z nazwiskiem. No chyba, że cos
pomyliłem.

Robert

do góry