Cześć,

Jestem użytkownikiem amatorskiego systemu lustrzankowego Nikona i od
niedawna kompaktu FujiFilm X10 z optycznym wizjerem. Kompakt ze względu na
gabaryty i wagę często wygrywa z lustrzanką podczas wyjazdów wakacyjnych
(lustrzankę też zabieram, ale częściej używam Fuji).

W lustrzance zawsze podobała mi się możliwość "długiego" kadrowania
optycznego i zrobienie zdjęcia ("reporterskiego") w odpowiednim momencie
(np.: bawiąca się na wakacjach moja mała córka i cykam zdjęcie po dłuższym
np. 2 minutowym podglądaniu jej przez wizjer w ciekawym momencie
(odpowiednia poza, mina itp.)).

W nowym FujiFilm X10 (pomijając jakość wizjera) też mam taką możliwość - ale
jest problem z pracującą cały czas (nagrzewającą się matrycą).
Czy istnieją zatem kompakty lub bezlusterkowce z wizjerem optycznym i trybem
pracy:
- rezygnuję z kadrowania na LCD - jest on wygaszony lub wyświetla informacje
o ustawieniach
- kadruję poprzez wizjer optyczny (np. FujiFilm X10, Olympus E-PL5 z
wizjerem optycznym)
- matryca jest "uśpiona" (naciskam jakiś "pstyczek" lub z menu wybieram
opcję "uśpienia matrycy")
- naciskam spust migawki - matryca szybko "wybudza się" i aparat łapie
ostrość (spust wciśnięty do połowy); łapie ostrość i robi zdjęcie (spust
wciśnięty do końca)

Czy istnieją takie rozwiązania ? Myślę, że nie ma takiego aparatu (z takim
trybem pracy) - a szkoda, efekt nagrzewania pracującej matrycy może być w
pewnych sytuacjach zauważalny (i zżera energię akumulatora).

do góry

Am Freitag, 10. Oktober 2014 08:42:43 UTC+2 schrieb slawmir:
> Cze��,
>
>
>
> Jestem u�ytkownikiem amatorskiego systemu lustrzankowego Nikona i od
>
> niedawna kompaktu FujiFilm X10 z optycznym wizjerem. Kompakt ze wzgl�du na
>
> gabaryty i wag� cz�sto wygrywa z lustrzank� podczas wyjazd�w wakacyjnych
>
> (lustrzank� te� zabieram, ale cz�ciej u�ywam Fuji).
>
>
>
> W lustrzance zawsze podoba�a mi si� mo�liwo�� "d�ugiego" kadrowania
>
> optycznego i zrobienie zdj�cia ("reporterskiego") w odpowiednim momencie
>
> (np.: bawi�ca si� na wakacjach moja ma�a c�rka i cykam zdj�cie po
d�u�szym
>
> np. 2 minutowym podgl�daniu jej przez wizjer w ciekawym momencie
>
> (odpowiednia poza, mina itp.)).
>
>
>
> W nowym FujiFilm X10 (pomijaj�c jako�� wizjera) te� mam tak�
mo�liwo�� - ale
>
> jest problem z pracuj�c� ca�y czas (nagrzewaj�c� si� matryc�).
>
> Czy istniejďż˝ zatem kompakty lub bezlusterkowce z wizjerem optycznym i trybem
>
> pracy:
>
> - rezygnuj� z kadrowania na LCD - jest on wygaszony lub wy�wietla informacje
>
> o ustawieniach
>
> - kadrujďż˝ poprzez wizjer optyczny (np. FujiFilm X10, Olympus E-PL5 z
>
> wizjerem optycznym)
>
> - matryca jest "u�piona" (naciskam jaki� "pstyczek" lub z menu wybieram
>
> opcj� "u�pienia matrycy")
>
> - naciskam spust migawki - matryca szybko "wybudza si�" i aparat �apie
>
> ostro�� (spust wci�ni�ty do po�owy); �apie ostro�� i robi zdj�cie
(spust
>
> wci�ni�ty do ko�ca)
>
>
>
> Czy istniej� takie rozwi�zania ? My�l�, �e nie ma takiego aparatu (z
takim
>
> trybem pracy) - a szkoda, efekt nagrzewania pracuj�cej matrycy mo�e by� w
>
> pewnych sytuacjach zauwa�alny (i z�era energi� akumulatora).

ja nie wiem skad w ogole podjerzenie nagrzewania sie matrycy?
nie bez powodu przed laty wprowdzono matryce cmos wymagajace zasilania mniejszym
pradem - niz wczesniejsze CCD - nie nagrzewajace sie.
oczywiscie po wprowadzeniu takiuch matryc i podgladu LV przeprowadzano testy.
nie stwierdzono w praktyce ( nie pomierzono ) wzrostu szumu z czasem. Szum jest w
czasie ( praktycznie ) niezmienny , oznacza to ze matryca sie nie nagrzewa , lub w
stopniu nieistotnym . Szybkosc odprowadzania ciepla z matrycy jest dostatecznie duza.
Nie obserwuje sie zjawisk negatywnach.
Oczywiscie w tym czasie jest pobierany prad - zuzycie pradu przez bezlusterkowce jest
wieksze niz przez lustrzanki - to chyba aktualnie jedyna roznica majaca praktyczne
znaczenie.

MNiejesze zuzycie pradu od ekranu lcd maja wzierniki elektroniczne. Ale na prace
matrycy nie ma to wplywu.

do góry

On 2014-10-10 09:42, XX YY wrote:
> ja nie wiem skad w ogole podjerzenie nagrzewania sie matrycy?
> nie bez powodu przed laty wprowdzono matryce cmos wymagajace zasilania mniejszym
pradem - niz wczesniejsze CCD - nie nagrzewajace sie.
> oczywiscie po wprowadzeniu takiuch matryc i podgladu LV przeprowadzano testy.
> nie stwierdzono w praktyce ( nie pomierzono ) wzrostu szumu z czasem. Szum jest w
czasie ( praktycznie ) niezmienny , oznacza to ze matryca sie nie nagrzewa , lub w
stopniu nieistotnym . Szybkosc odprowadzania ciepla z matrycy jest dostatecznie duza.
Nie obserwuje sie zjawisk negatywnach.
> Oczywiscie w tym czasie jest pobierany prad - zuzycie pradu przez bezlusterkowce
jest wieksze niz przez lustrzanki - to chyba aktualnie jedyna roznica majaca
praktyczne znaczenie.

Bardzo to ciekawy wywód z wieloma tezami typu "nie stwierdzono"
i "przeprowadzono".

Chyba zapomniałeś wkleić odnośników do publikacji.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

>
>
>
> Bardzo to ciekawy wywód z wieloma tezami typu "nie stwierdzono"
>
> i "przeprowadzono".
>
>
>
> Chyba zapomniałeś wkleić odnośników do publikacji.
>
>
>
> pozdrawiam,
>
> Piotr Kosewski


1. Przypomnijmy:

N=s/f

N - poziom szumu
f- srednia wartosc luminancji poszczegolnych pixeli
s- odchylenie standardowe

2. wykonalem teraz doswiadczenie dla c5mk2 ( wczesniej tego nie mierzylem).
Aparat na statywie , nawietlenie szarej tablicy dokladnie przy tych samych nastawach
expozycji:
dla dwoch przypadkow :

A) 10 zdjec - naswietlanie matryca "zimna ", kolejne zdjecia w trybie pracy
lustrzanym
B) 10 - zdjec po uprzednim przejsciu na tryb LV i odczekaniu 5 minut. - matrycya
"ciepla"


istotnym, jest nie tyle bezwzgledny poziom szumow , co zmiana tego poziomu po
przejsciu z A na B. Pomierzone w ten sposob szumy uwzgledniaja calkowite szumy -
termiczne , srutowy , obrobcze itd.

3. wyniki pomiarow N w %

A )
1,345722525
1,356365963
1,366353544
1,409951122
1,423487544
1,453578277
1,456996149
1,475800735
1,544235265
1,57084916

B)
1,615833874
1,42631745
1,555053925
1,457264145
1,63018471
1,434011663
1,489949265
1,31872214
1,571428571
1,579986833


4. Analiza statystyczna wynikow.
Weryfikuje hipoteze o rownosci populacji A i B ze wzgledu na ceche N za pomoca tzw
testu serii.
Statystyka testowa jest liczba K serii ciagu

P(K<=k(alfa,n1,n2))<=alfa

z tablic statystycznych odczytuje ze na poziomie istotnosci 0,01 k(0,01,10,10)=5.
Zbiorem krytycznym jest zbior (2,5)

poniewaz k=9 nie zawiera sie w ( 2,5) , na poziomie istotnosci 0,01 NIE MA PODSTAW DO
ODRZUCENIA HIPOTEZY O ROWNOSCI TYCH POPULACJI na korzysc hipotezy przeciwnej o ich
nierownosci.

poziom istotnosci 0,01 oznacza ze na 100 takich prob przynajmniej 99 beda zgodne z
hipoteza.


do jutra zachowuje rawy , jesli ktos chce zobaczyc to prosze o sygnal.

tyle w temacie .
dziekuje za uwage.

do góry

>
>
>
> Bardzo to ciekawy wywód z wieloma tezami typu "nie stwierdzono"
>
> i "przeprowadzono".
>
>
>
> Chyba zapomniałeś wkleić odnośników do publikacji.
>
>
>
> pozdrawiam,
>
> Piotr Kosewski



1. Przypomnijmy:

N=s/f

N - poziom szumu
f- srednia wartosc luminancji poszczegolnych pixeli
s- odchylenie standardowe

2. wykonalem teraz doswiadczenie dla c5mk2 ( wczesniej tego nie mierzylem).
Aparat na statywie , nawietlenie szarej tablicy dokladnie przy tych samych nastawach
expozycji:
dla dwoch przypadkow :

A) 10 zdjec - naswietlanie matryca "zimna ", kolejne zdjecia w trybie pracy
lustrzanym
B) 10 - zdjec po uprzednim przejsciu na tryb LV i odczekaniu 5 minut. - matrycya
"ciepla"


istotnym, jest nie tyle bezwzgledny poziom szumow , co zmiana tego poziomu po
przejsciu z A na B. Pomierzone w ten sposob szumy uwzgledniaja calkowite szumy -
termiczne , srutowy , obrobcze itd.

3. wyniki pomiarow N w %

A )
1,345722525
1,356365963
1,366353544
1,409951122
1,423487544
1,453578277
1,456996149
1,475800735
1,544235265
1,57084916

B)
1,615833874
1,42631745
1,555053925
1,457264145
1,63018471
1,434011663
1,489949265
1,31872214
1,571428571
1,579986833


4. Analiza statystyczna wynikow.
Weryfikuje hipoteze o rownosci populacji A i B ze wzgledu na ceche N za pomoca tzw
testu serii.
Statystyka testowa jest liczba K serii ciagu

P(K<=k(alfa,n1,n2))<=alfa

z tablic statystycznych odczytuje ze na poziomie istotnosci 0,01 k(0,01,10,10)=5.
Zbiorem krytycznym jest zbior (2,5)

poniewaz k=11 nie zawiera sie w ( 2,5) , na poziomie istotnosci 0,01 NIE MA PODSTAW
DO ODRZUCENIA HIPOTEZY O ROWNOSCI TYCH POPULACJI na korzysc hipotezy przeciwnej o
ich nierownosci.

poziom istotnosci 0,01 oznacza ze na 100 takich prob przynajmniej 99 beda zgodne z
hipoteza.


do jutra zachowuje rawy , jesli ktos chce zobaczyc to prosze o sygnal.

tyle w temacie .
dziekuje za uwage.

do góry

W dniu 2014-10-11 10:50, XX YY pisze:
>
>>
>>
>>
>> Bardzo to ciekawy wywód z wieloma tezami typu "nie stwierdzono"
>>
>> i "przeprowadzono".
>>
>>
>>
>> Chyba zapomniałeś wkleić odnośników do publikacji.
>>
>>
>>
>> pozdrawiam,
>>
>> Piotr Kosewski
>
>
> 1. Przypomnijmy:
>

Poproszono cie o linki do wiarygodnych źródeł,
a nie o własne fantasmagorie.



--
Pozdrawiam
JD

do góry

On Fri, 10 Oct 2014, slawmir wrote:

> W nowym FujiFilm X10 (pomijając jakość wizjera) też mam taką możliwość - ale
> jest problem z pracującą cały czas (nagrzewającą się matrycą).

Pro publico bono napisz jeszcze o jednym szczególe - skąd Ci wyszło, że
powodem jest owa matryca (a ściślej jej nagrzewanie).
Tak dla porządku, spróbuj wyłączyć stabilizację i sprawdź "jak wyżej"
(tą metodą, którą wyszło Ci, że to nagrzewanie matrycy) czy na pewno
*matryca* się nagrzewa. W ostateczność wyłącz również automatykę
ostrości ;)
Przyroda zna przypadki aparatów w których grzała stabilizacja
(matrycę grzała oczywiście). Niby w opisie jest "optical", więc
ruszana powinna być soczewka (i z różnych powodów któraś "środkowa"
a nie przy matrycy), a te "bardziej znane" przypadki grzania to
AFAIR była stabilizacja matrycę (cewki ruszające skrajnie blisko),
ale koszt sprawdzenia niewielki, więc polecam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-10-11 10:50, XX YY wrote:
> 2. wykonalem teraz doswiadczenie dla c5mk2 ( wczesniej tego nie mierzylem).

To naprawdę urocze. Pytałem, kto wcześniej "stwierdził".

> istotnym, jest nie tyle bezwzgledny poziom szumow , co zmiana tego poziomu po
przejsciu z A na B. Pomierzone w ten sposob szumy uwzgledniaja calkowite szumy -
termiczne , srutowy , obrobcze itd.

Jak mierzysz "szum"? Co oznaczają te liczby? :/

> 4. Analiza statystyczna wynikow.

Cała ta "analiza" jest po prostu poniżej krytyki, więc nie będę jej
komentował. Całość wyciąłem, żeby nie powielać...

Wygooglałeś jakiś przykład i podstawiłeś swoje wartości?

> poziom istotnosci 0,01 oznacza ze na 100 takich prob przynajmniej 99 beda zgodne z
hipoteza.

Nie. Źle wygooglałeś.
Poziom 0.01 oznacza, że badając 100 prób zgodnych z hipotezą raz się
pomylisz w ocenie.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Am Samstag, 11. Oktober 2014 14:50:30 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:
> On 2014-10-11 10:50, XX YY wrote:
>
> > 2. wykonalem teraz doswiadczenie dla c5mk2 ( wczesniej tego nie mierzylem).
>
>
>
> To naprawdę urocze. Pytałem, kto wcześniej "stwierdził".
>
>
>
> > istotnym, jest nie tyle bezwzgledny poziom szumow , co zmiana tego poziomu po
przejsciu z A na B. Pomierzone w ten sposob szumy uwzgledniaja calkowite szumy -
termiczne , srutowy , obrobcze itd.
>
>
>
> Jak mierzysz "szum"? Co oznaczają te liczby? :/
>
>
>
> > 4. Analiza statystyczna wynikow.
>
>
>
> Cała ta "analiza" jest po prostu poniżej krytyki, więc nie będę jej
>
> komentował. Całość wyciąłem, żeby nie powielać...
>
>
>
> Wygooglałeś jakiś przykład i podstawiłeś swoje wartości?
>
>
>
> > poziom istotnosci 0,01 oznacza ze na 100 takich prob przynajmniej 99 beda zgodne
z hipoteza.
>
>
>
> Nie. Źle wygooglałeś.
>
> Poziom 0.01 oznacza, że badając 100 prób zgodnych z hipotezą raz się
>
> pomylisz w ocenie.
>
>
>
> pozdrawiam,
>
> Piotr Kosewski

pajacujesze. zwyczajnie pajacujesz.

ja pytan nie mam. udziel konkretnej odpowiedzi pytajacemu.
Miales kiedys aparat z LV w rekach? jesli miales to albo nie wiesz co masz w rekach ,
albo rzeczywiscie pajacujesz.
zrob zdjecie przez lustro
a nastepnie zrob na LV ,
porobwnaj szumy. Czy aparat na LV szumi wiecej ?

ostatnie pomiary szumow aparatow bezlusterkowych jak z serii a7 wykazuja , ze szzumia
jak najwyzsze nikon czy kanon , ktore nie sa bezlusterkowcami.
Qrde panowie , zanim zaczecie sie popisywac soja niewiedza to sprobujcie chociaz
wczesnie pomyslec.
jeden chce gotowe linki bo myslec nie umie , drugi pajacuje.

jesli wiesz , a pewnie nie wiesz to przelicz sobie moc pobierana przez matryce na
ilosc wydzielonego ciepla , a tym samym mozliwy teoretyczny najwyzszy jej wzrost
temperatura.

jésli wystwisz korpus aparatu w kolorze czarnym na slonce to jego temperatura moze
podskoczyn na paredziesiat stopni , a tym samym temperatura matrycy.
wzrost twmperatury matrycy CMOS wskutek li tylko przeplywu pradu nie przeklada sie na
mierzalny wzrost szumu. O tym wiadomo odkad pojawily sie aparyty z LV.
O tym wiem z teorii i praktycki. Bardzo czesto robie serie zdjec - panoram
wysokosrozdzielczoych na LV , co trwa ok dwoch godzin.
Nie ma roznicy w szumach pomiedzy pierwszym a ostatnim zdjciema.

panowie zwyczajnie pajacujecie.
jeseli nie wisz jak sie wyznacza szumy , czy czym jak sie weryfikuje statystycznie
rownosc dwopch populacji ze wzgledu na jakas ceche to nawet nie probuj polemizowac ,
szkoda mi czasu.
zuamiast pajacowac siegnij do ksiazek , albo jak wolisz linkow , tylko raczej nie
optycznych , postraj sie wejsc do publikacji wyzszych uczelni, prac dyplomowych ,
wynikow cwiczen itp.

a mozue bys tak pochwalil sie wlasnymi zdjeciami - bo z tym jak zwykle cienko...

google powiadsz , wygoghlowane - sa rawy , chcesz to wyznasz sam z nichr zmiane szumu
dla pracy z lustrem i LV , wszelkie dane odczytasz z Exif.

zwyczajnie pajacujesz.
pomoz jesli wiesz pytajacemu - nie mnie. Ja glupich komentazy nie potrzebuje.

do góry

Am Samstag, 11. Oktober 2014 14:50:30 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:


- zitierten Text ausblenden -

> On 2014-10-11 10:50, XX YY wrote:
>
> > 2. wykonalem teraz doswiadczenie dla c5mk2 ( wczesniej tego nie mierzylem).
>
>
>
> To naprawdę urocze. Pytałem, kto wcześniej "stwierdził".
>
>
>
> > istotnym, jest nie tyle bezwzgledny poziom szumow , co zmiana tego poziomu po
przejsciu z A na B. Pomierzone w ten sposob szumy uwzgledniaja calkowite szumy -
termiczne , srutowy , obrobcze itd.
>
>
>
> Jak mierzysz "szum"? Co oznaczają te liczby? :/
>
>
>
> > 4. Analiza statystyczna wynikow.
>
>
>
> Cała ta "analiza" jest po prostu poniżej krytyki, więc nie będę jej
>
> komentował. Całość wyciąłem, żeby nie powielać...
>
>
>
> Wygooglałeś jakiś przykład i podstawiłeś swoje wartości?
>
>
>
> > poziom istotnosci 0,01 oznacza ze na 100 takich prob przynajmniej 99 beda zgodne
z hipoteza.
>
>
>
> Nie. Źle wygooglałeś.
>
> Poziom 0.01 oznacza, że badając 100 prób zgodnych z hipotezą raz się
>
> pomylisz w ocenie.
>
>
>
> pozdrawiam,
>
> Piotr Kosewski

nic mnie tak nie wq-ia jak dbilizm i chamstwo.

pajacujesze. zwyczajnie pajacujesz.

ja pytan nie mam. udziel konkretnej odpowiedzi pytajacemu.
Miales kiedys aparat z LV w rekach? jesli miales to albo nie wiesz co masz w rekach ,
albo rzeczywiscie pajacujesz.
zrob zdjecie przez lustro
a nastepnie zrob na LV ,
porownaj szumy. Czy aparat na LV szumi wiecej ?

ostatnie pomiary szumow aparatow bezlusterkowych jak z serii a7 wykazuja , ze szzumia
jak najwyzsze nikon czy Canon , ktore nie sa bezlusterkowcami.
Qrde panowie , zanim zaczecie sie popisywac swoja niewiedza to sprobujcie chociaz
wczesnie pomyslec.
jeden chce gotowe linki bo myslec nie umie , drugi pajacuje.

jesli wiesz , a pewnie nie wiesz jak , to przelicz sobie moc pobierana przez matryce
na ilosc wydzielonego ciepla , a tym samym mozliwy teoretyczny najwyzszy jej wzrost
temperatury.

jésli wystwisz korpus aparatu w kolorze czarnym na slonce, to jego temperatura moze
podskoczyn na paredziesiat stopni , a tym samym temperatura matrycy.
wzrost twmperatury matrycy CMOS wskutek li tylko przeplywu pradu nie przeklada sie
na mierzalny wzrost szumu. O tym wiadomo odkad pojawily sie aparyty z LV.
O tym wiem z teorii i praktyki. Bardzo czesto robie serie zdjec - panoram
wysokorozdzielczoych na LV , co trwa ok dwoch godzin.
Nie ma roznicy w szumach pomiedzy pierwszym a ostatnim zdjciem.

panowie zwyczajnie pajacujecie.
jeseli nie wiesz jak sie wyznacza szumy , jak sie weryfikuje statystycznie rownosc
dwoch populacji ze wzgledu na jakas ceche to nawet nie probuj polemizowac , szkoda mi
czasu.
zuamiast pajacowac siegnij do ksiazek , albo jak wolisz linkow , tylko raczej nie
optycznych , postraj sie wejsc do publikacji wyzszych uczelni, prac dyplomowych ,
wynikow cwiczen itp.

a mozue bys tak pochwalil sie wlasnymi zdjeciami - bo z tym jak zwykle cienko...
tu nie bedzie sie czym pochwalic , he, he , he

google powiadsz , wygoghlowane ?
sa rawy , dzisiaj rano robione .chcesz to wyznasz sam z nich zmiane szumu dla pracy
z lustrem i na LV , wszelkie dane odczytasz z Exif.

zwyczajnie pajacujesz.
pomoz jesli wiesz pytajacemu - nie mnie. Ja glupich komentazy nie potrzebuje.

do góry