On 2010-06-06, Dariusz Zygmunt <d...@c...homelinux.net> wrote:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%
C5%9Bci

"...parametr stosowany w optyce i fotografii do określania zakresu
odległości, w którym obiekty obserwowane przez urządzenie optyczne
sprawiają wrażenie ostrych." Nie uderza Cię zbiezność tej definicji z
podana przeze mnie?

>>>Równie dobrze mógłbyś intuicyjnie określić ile wynosi pierwiastek
>>>trzeciegostopnia z (375*2394/369) ;-)
>> okolo 700. Pomylilem sie wiecej niz 10% ?
> No właśnie, to jest właśnie moc intuicyjnego myślenia ;-)

Nie ma intuicyjnych wyników obliczeń. Pojęcia, że cos jest intuicyjne
używa się w znaczeniu poznawczym okreslonych zjawisk. Nie ma to zreszta
nic wspólnego z wyjściowym tematem.

> I to mogłoby zakończyć dyskusję między zwolennikami intuicji a {nawet bardzo
> przybliżonych} obliczeń.

Spoko Dariusz, zakończ. Jako, że po strzeleniu focha i szafowaniu
merytorycznością w dyskusji (masz swoją drogą tupet, cała masa Twoich
wypowiedzi to w zasadzie drwina bez żadnej treści) nawet nie
odpowiedziałeś na zawarte uwagi, przykłady etc, to może ja ze swojej
strony zakończę. Żanda frajda z Tobą dyskutować a misji dydaktycznej też
nie mam.

--
Marcin

do góry

W poniedziałek, 7 czerwca 2010 03:37, Marcin Debowski wyraził następujacą
opinię:
> On 2010-06-06, Dariusz Zygmunt

>> http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%
C5%9Bci
> "...parametr stosowany w optyce i fotografii do określania zakresu
> odległości, w którym obiekty obserwowane przez urządzenie optyczne
> sprawiają wrażenie ostrych." Nie uderza Cię zbiezność tej definicji z
> podana przeze mnie?

Nie, ponieważ czytam cały artykuł a nie jedno zdanie.

>>>>Równie dobrze mógłbyś intuicyjnie określić ile wynosi pierwiastek
>>>>trzeciegostopnia z (375*2394/369) ;-)
>>> okolo 700. Pomylilem sie wiecej niz 10% ?
>> No właśnie, to jest właśnie moc intuicyjnego myślenia ;-)
> Nie ma intuicyjnych wyników obliczeń.

Więc czemu próbowałeś określić wartość bez próby jej, przynajmniej
pamięciowego, przeliczenia??

>> I to mogłoby zakończyć dyskusję między zwolennikami intuicji a {nawet
>> bardzo przybliżonych} obliczeń.
> Spoko Dariusz, zakończ. Jako, że po strzeleniu focha i szafowaniu
> merytorycznością w dyskusji (masz swoją drogą tupet, cała masa Twoich
> wypowiedzi to w zasadzie drwina bez żadnej treści) nawet nie
> odpowiedziałeś na zawarte uwagi, przykłady etc, to może ja ze swojej
> strony zakończę. Żanda frajda z Tobą dyskutować a misji dydaktycznej też
> nie mam.

Wydaje mi się, że argumenty przeze mnie przedstawione są dużo bardziej
merytoryczne niż to co w dyskusji Ty prezentowałeś, ale oczywiście to jest
jedynie moje subiektywne zdanie - Ty pewnie pozostaniesz przy swoim a
ostateczną instancją będą czytający, o ile jeszcze jacyś zostali :-)

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

--
53°20'41,8"N 15°02'19,9"E

do góry