Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5a269373$0$15189$65785112@news.neostrada.pl...
>>No ja też, ale chodziło o to, że ceny nowych zrobiły się na tyle
>>przystępne, że MZ nie warto ryzykować i kupować używane. Smart nie
>>wszystko pokaże.

Mam gdzieś dysk, który ma SMART przepiękny. A do użytku się nie nadaje. Mam
też ze SMARTem wręcz pośmiertnym, a działa dobrze.

>
> Z drugiej strony ... jesli w takiej ilosci, ze i tak ma pojsc do RAID, to
> czemu nie :-)

Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w jednakowym
stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i wykonania. Ale
może to takie przewrażliwienie moje tylko?

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5a26bc80$0$15196$65785112@news.neostrada.pl...
> Czemu ? Byle tylko piszczek byl sprawny :-)
> Nie spodziewasz sie chyba, ze dwa dyski padna w ciagu kilku godzin, nie
> pozwalajac odbudowac macierzy :-)

Zdziwisz się, co technika potrafi odpier...ić... Rzadkie, ale z używkami
dość realne.

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

Dnia Wed, 6 Dec 2017 00:35:55 +0100, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>No ja też, ale chodziło o to, że ceny nowych zrobiły się na tyle
>>>przystępne, że MZ nie warto ryzykować i kupować używane. Smart nie
>>>wszystko pokaże.
>> Z drugiej strony ... jesli w takiej ilosci, ze i tak ma pojsc do RAID, to
>> czemu nie :-)
>
> Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w jednakowym
> stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i wykonania. Ale
> może to takie przewrażliwienie moje tylko?

Przewrazliwienie - I jak Inexpensive :-)

A wrecz powiedzialbym odwrotnie - skoro jest redundancja i padniecia
jednego dysku sie nie boimy, to trzeba uniknac sytuacji, gdy padna dwa
naraz. Czyli ... stan powinien byc rozny, wieksza szansa, ze jeden
padnie pierwszy :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:19vi9varcvxxl$.jyabgxl0nbbj.dlg@40tude.net...
>> Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w jednakowym
>> stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i wykonania. Ale
>> może to takie przewrażliwienie moje tylko?
>
> Przewrazliwienie - I jak Inexpensive :-)
>
> A wrecz powiedzialbym odwrotnie - skoro jest redundancja i padniecia
> jednego dysku sie nie boimy, to trzeba uniknac sytuacji, gdy padna dwa
> naraz. Czyli ... stan powinien byc rozny, wieksza szansa, ze jeden
> padnie pierwszy :-)

Czyli mimo wsio potwierdzasz regułę. Doświadczalnie wiem, że dyski, po
jednakowym nawet używaniu, nie zawsze są w jednakowym stanie. Zatem lepiej
chyba kierować sie ku urządzeniom nowym, ale dla zróżnicowania stanu, nie
upuszczałbym jednego dysku przed włożeniem do serwera, a przy różnym stanie
nie możemy też wykluczyć, że w trakcie stany się wyrównają i nastąpi ich
niemal równoczesne wyjebutanie. Może to też jakiś RAID, ale mi się widzi
takie rozwiązanie, że w kompie dyżuruje jeden świeży dysk, w momencie, gdy
spadaczy któryś z dysków w macierzy, to albo ten spadaczony się szybciutko
robi posektorowo na dyżurnego, albo po prostu przepina odtworzenie macierzy
na ten dyżurny, spadaczony odpina i robi głośne ała, żeby operator wiedział,
iż musi dupę z fotela ruszyć, a nie tylko piwo pić i w CS-a grać.

PS. Muszę sprawdzić, w jakim stanie jest mój dysk z roku... 1993, tak, 24
lata, jak ostatnio go macałem, to był w pełni sprawny.
Czyli oba podejścia mają swoje zady i walety, zarówno co do jednakowego
stanu początkowego, jak i różnego takowegoż.
Na razie się nie rozpiszę, jakoś tak weny nie mam, choć z obserwacji mam
wrażenie, żze mógłbym trochę o temacie powiedzieć (kurczę, czy mógłbym do
tego kiedyś podejść normalnie?)

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

W dniu 2017-12-06 o 00:47, J.F. pisze:
> Dnia Wed, 6 Dec 2017 00:35:55 +0100, HF5BS napisał(a):
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> No ja też, ale chodziło o to, że ceny nowych zrobiły się na tyle
>>>> przystępne, że MZ nie warto ryzykować i kupować używane. Smart nie
>>>> wszystko pokaże.
>>> Z drugiej strony ... jesli w takiej ilosci, ze i tak ma pojsc do RAID, to
>>> czemu nie :-)
>>
>> Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w jednakowym
>> stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i wykonania. Ale
>> może to takie przewrażliwienie moje tylko?
>
> Przewrazliwienie - I jak Inexpensive :-)
>
> A wrecz powiedzialbym odwrotnie - skoro jest redundancja i padniecia
> jednego dysku sie nie boimy, to trzeba uniknac sytuacji, gdy padna dwa
> naraz. Czyli ... stan powinien byc rozny, wieksza szansa, ze jeden
> padnie pierwszy :-)

Nie, idąc w szczegóły zapominasz o podstawach. RAID nie ma zwalniać od
myślenia. Ma zapewnić poprawną pracę, a w to wlicza się wymianę dysków
_w_porę_, a nie po padnięciu. To, że nie lubimy wydawać pieniędzy "na
zapas", nie ma nic wspólnego z rozsądkiem.
Dyski w RAIDzie mają być nowe i używane tak długo, jak powinny, a nie do
uszkodzenia.
Dlatego warto czasem przerwać rozmyślania i zastanowić się o co tak
naprawdę chodzi?

Pozdrawiam

DD

do góry

On Tue, 05 Dec 2017 18:35:48 +0100, Dariusz Dorochowicz wrote:
> Niech będzie że nie parę godzin, ale parę dni.

Oj nie - to naprawdę mogą być godziny, jak nie *minuty*, ale od momentu
wstawienia nowego dysku. Zdarzyło mi się takie "cuda" obserwować, i to
niejednokrotnie.

Dlaczego? Są sobie dwa dyski w mirroringu. Głównie siedzą sobie w
ciepłym, kręcą się powolutku, czekają i starzeją się razem w pełnym
szczęściu. Pewnego dnia jeden z dysków pada (bo tak). Bywa. No cóż, nic
złego - wszak ten drugi dalej działa, RAID sprawny, dane dostępne, więc
można by rzec, jest git. Usuwamy padalca z macierzy, wstawiamy nowy. I co
się dzieje? Ano odbudowywanie macierzy. A to raz, że może trwać dobre
kilka, jak nie kilkanaście (lub kilkadziesiąt w ekstremalnych
przypadkach) godzin, to jest to czynność mega intensywna, zarówno dla
nowego (zapis) jak i starego dysku (odczyt i latanie głowicami). No i
niestety - ten drugi dysk, podstarzały już nieco, nie wytrzymał presji
podczas odbudowy... i padł. Dane gdzie są, każdy się domyśla.

Dlatego nie czekam aż mi dyski zejdą śmiercią naturalną, nawet (lub
szczególnie) mając RAID. Wymieniam co rok, dwa, i mam spokój.

Mateusz

do góry

Użytkownik "Mateusz Viste" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a27a02d$0$20427$4...@n...free.fr.
..
On Tue, 05 Dec 2017 18:35:48 +0100, Dariusz Dorochowicz wrote:
>> Niech będzie że nie parę godzin, ale parę dni.

>Oj nie - to naprawdę mogą być godziny, jak nie *minuty*, ale od
>momentu
>wstawienia nowego dysku. Zdarzyło mi się takie "cuda" obserwować, i
>to
>niejednokrotnie.

>Dlaczego? Są sobie dwa dyski w mirroringu. Głównie siedzą sobie w
>ciepłym, kręcą się powolutku, czekają i starzeją się razem w pełnym
>szczęściu. Pewnego dnia jeden z dysków pada (bo tak). Bywa. No cóż,
>nic
>złego - wszak ten drugi dalej działa, RAID sprawny, dane dostępne,
>więc
>można by rzec, jest git. Usuwamy padalca z macierzy, wstawiamy nowy.
>I co
>się dzieje? Ano odbudowywanie macierzy. A to raz, że może trwać dobre
>kilka, jak nie kilkanaście (lub kilkadziesiąt w ekstremalnych
>przypadkach) godzin,

Kopiowanie dysku w mirrorze w zasadzie kilka godzin.

>to jest to czynność mega intensywna, zarówno dla
>nowego (zapis) jak i starego dysku (odczyt i latanie głowicami).

IMO wcale. Samo kopiowanie powinno isc sekwencyjne i glowice tylko
delikatnie cykaja.
Chyba, ze sie na to nalozy normalna dzialalnosc i i glowice lataja jak
glupie ..

>Dlatego nie czekam aż mi dyski zejdą śmiercią naturalną, nawet (lub
>szczególnie) mając RAID. Wymieniam co rok, dwa, i mam spokój.

Moje wczesniejsze doswiadczenia z dyskami byly bardzo dobre - pracuja
latami i nie padaja.
Ale ostatnio kilka mnie dopadlo ... juz za gesto upakowane, czy
potanili produkcje ?

J.

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p080vn$947$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-12-06 o 00:47, J.F. pisze:
>>> Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w
>>> jednakowym
>>> stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i
>>> wykonania. Ale
>>> może to takie przewrażliwienie moje tylko?
>
>> Przewrazliwienie - I jak Inexpensive :-)
>
>> A wrecz powiedzialbym odwrotnie - skoro jest redundancja i
>> padniecia
>> jednego dysku sie nie boimy, to trzeba uniknac sytuacji, gdy padna
>> dwa
>> naraz. Czyli ... stan powinien byc rozny, wieksza szansa, ze jeden
>> padnie pierwszy :-)

>Nie, idąc w szczegóły zapominasz o podstawach. RAID nie ma zwalniać
>od myślenia. Ma zapewnić poprawną pracę, a w to wlicza się wymianę
>dysków _w_porę_, a nie po padnięciu.

Hm, R jak redundant.
A "w pore" to moze byc Hot Swap.

>To, że nie lubimy wydawać pieniędzy "na zapas", nie ma nic wspólnego
>z rozsądkiem.
>Dyski w RAIDzie mają być nowe i używane tak długo, jak powinny, a nie
>do uszkodzenia.

Ja tam jestem czlowiek starej daty i uwazam, ze dyski nie padaja :-)
Tzn owszem, zdarza im sie, ale to wyjatek, a nie regula.

Ale ... postep zwolnil, juz sie nie wymienia dysku na wiekszy po 2-3
latach, wiec moze warto zmienic zdanie :-)

>Dlatego warto czasem przerwać rozmyślania i zastanowić się o co tak
>naprawdę chodzi?

No chodzi o to, ze masz zabezpieczenie, to po co sie bardziej
zabezpieczac ?
A backup i tak trzeba, na wypadek bledu oprogramowania, czlowieka,
wirusa.

J.

do góry

Użytkownik "Dariusz Dorochowicz" <_...@w...com> napisał w wiadomości
news:p080vn$947$1@node2.news.atman.pl...
> Nie, idąc w szczegóły zapominasz o podstawach. RAID nie ma zwalniać od
> myślenia. Ma zapewnić poprawną pracę, a w to wlicza się wymianę dysków
> _w_porę_, a nie po padnięciu. To, że nie lubimy wydawać pieniędzy "na
> zapas", nie ma nic wspólnego z rozsądkiem.

Ja wszakże chcę się zabezpieczyć także od braku pomyślenia.
Jaka różnica, czy dysk zlazł od "bo nie mogłem", "bo za szybko", "bo nie
pomyślałem", itp, itd? Danych tak samo nie ma.

> Dyski w RAIDzie mają być nowe i używane tak długo, jak powinny, a nie do
> uszkodzenia.

I tak ma być, co jednak, gdy z jakiegoś powodu nie ma wyboru? Zresztą, tutaj
ta sama uwaga, co akapit wcześniej.

> Dlatego warto czasem przerwać rozmyślania i zastanowić się o co tak
> naprawdę chodzi?

Nie ukrywam, że muszę odpocząć od myślenia :P Ale spoko, jak będę robić, na
pewno nie zrobię byle jak.
O co chodzi... za moich czasów szkolnych, to się mówiło "O ten tramwaj, co
nie chodzi" :) Na razie, to ja się muszę zastanowić, jak księgowej
dostarczyć faktury (zrobi się), a wtedy będzie czas zastanowić się nad
"rajdem".

Pahdon za błędy, to zs przemęczenia.

--
Psy kochają przyjaciół i gryzą wrogów,
w odróżnieniu od ludzi, którzy niezdolni są do czystej miłości
i zawsze muszą mieszać miłość z nienawiścią.
(C) Zygmunt Freud.

do góry

Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p07i51$57j$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Jakiś mi karzełki podpowiadają, aby dyski w rajdzie były w
>>> jednakowym
>>> stanie, możliwie najlepszym, możliwie nowe dobrej firmy i
>>> wykonania. Ale
>>> może to takie przewrażliwienie moje tylko?
>
> Przewrazliwienie - I jak Inexpensive :-)
>
>> A wrecz powiedzialbym odwrotnie - skoro jest redundancja i
>> padniecia
>> jednego dysku sie nie boimy, to trzeba uniknac sytuacji, gdy padna
>> dwa
>> naraz. Czyli ... stan powinien byc rozny, wieksza szansa, ze jeden
>> padnie pierwszy :-)

>Czyli mimo wsio potwierdzasz regułę. Doświadczalnie wiem, że dyski,
>po jednakowym nawet używaniu, nie zawsze są w jednakowym stanie.
>Zatem lepiej chyba kierować sie ku urządzeniom nowym, ale dla
>zróżnicowania stanu, nie upuszczałbym jednego dysku przed włożeniem
>do serwera,

Jak zakladam nowa macierz, to tak z reguly musze kupic do niej dyski,
to one i tak rowne.
Ale zakladajac ze dla oszczednosci kupilem stado uzywanych dyskow, czy
np w firmie mamy serwerow wiele, i potrzeba nagle kolejnego, a w
magazynku czeka troche sprzetu ...

> a przy różnym stanie nie możemy też wykluczyć, że w trakcie stany
> się wyrównają i nastąpi ich niemal równoczesne wyjebutanie.

Ano, jest takie ryzyko.

>Może to też jakiś RAID, ale mi się widzi takie rozwiązanie, że w
>kompie dyżuruje jeden świeży dysk, w momencie, gdy spadaczy któryś z
>dysków w macierzy, to albo ten spadaczony się szybciutko robi
>posektorowo na dyżurnego, albo po prostu przepina odtworzenie
>macierzy na ten dyżurny,

Hot Swap. Sie stosuje ... ale to kolejny dysk.
Jak potrzebujesz duzo danych i masz tych dyskow np 10, to 1 czy 2
dodatkowo juz nie sa problemem ... ale jak sie zmiescisz na 1 dysku ?
:-)

>PS. Muszę sprawdzić, w jakim stanie jest mój dysk z roku... 1993,
>tak, 24 lata, jak ostatnio go macałem, to był w pełni sprawny.

No to od czego mial sie zepsuc ?
Smar sie zestarzal, wilgoc sciezki przezarla, czy nosnik odpadl - co
obstawiasz ? :-)

Ale to jednak nie to samo, co ciagle krecenie - lozyska maja swoja
zywotnosc.

J.

do góry