sandalwood wrote:
> Nikon AF-S Nikkor 60mm f/2.8G ED Micro
> Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED Micro VR
[...]
> cel uzycia: fotografia portretowa z naciskiem na fragmentarycznosc twarzy.

Sam przymierzam się do zakupu obiektywu makro do swojego Nikona, więc
mogę tylko podzielić się własnymi przemyśleniami :)

Obecnie można brać pod uwagę właściwie 3 obiektywy Nikkor Micro dostępne
w sprzedaży (mówię o pełnej klatce, bo w DX się nie orientuję - jeśli
jakieś są...):

60/2.8 G
105/2.8 G
200/4 D

Choć wszystkie podobnie ostre, to jednak 105 najostrzejszy, później 60,
a później 200.

Jeśli chodzi o "fotografie portretowa z naciskiem na fragmentarycznosc
twarzy", to stawiałbym na 200/4 D.
Jeśli to portret ze statywu, to VR niepotrzebny, a dzięki największej (z
tych trzech) odległości roboczej przy danej skali odwzorowania, nie
wjedziesz modelce przednią soczewką w usta... ;-)
Tyle, że 200/4 to z tych trzech najdroższy - 4300zł.

Jeśli go nie bierzesz pod uwagę, to tylko 105/2.8 G - najostrzejszy, z
VR-em i odległość robocza niezła. Cena - 2300zł.

Jeśli jednak niska cena jest najważniejszym kryterium - wtedy tylko
60/2.8 G :) "Zaledwie" 1300zł.
Wtedy tylko niech modelka uważa na nos i przednie zęby... ;-)

Ja do swojego "makro" zdecydowałem się już na 105/2.8 G i zbieram... ;-)

Pozdrawiam,
syriusz

do góry

www.radunc.pl wrote:
> przyslona], pamietaj tylko ze to obiektyw macro

nie, nie jest. nie da ci wiekszego odwzorowania niz 1:1

> ma stalego światla 2.8 gdyż światło zmienia się wraz z odległością od
> przedmiotu, co przy zbliżeniach daje np.. f3,2 etc

wartosc ponad 2.8 masz tylko jak ostrzysz na cos bardzo blisko, i
obiektyw sie rozciąga. niegdy nie zauwazylem zeby obiekt dalej niz okolo
metra powodowal mniejsze swiatlo niz 2.8


--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................

do góry

Valwit pisze:
> www.radunc.pl wrote:
>> przyslona], pamietaj tylko ze to obiektyw macro
>
> nie, nie jest. nie da ci wiekszego odwzorowania niz 1:1
>
>> ma stalego światla 2.8 gdyż światło zmienia się wraz z odległością od
>> przedmiotu, co przy zbliżeniach daje np.. f3,2 etc
>
> wartosc ponad 2.8 masz tylko jak ostrzysz na cos bardzo blisko, i
> obiektyw sie rozciąga. niegdy nie zauwazylem zeby obiekt dalej niz okolo
> metra powodowal mniejsze swiatlo niz 2.8
>
>
ale z odleglosci wiecej niz 1m obiektywem macro 60mm nie zrobisz detalu
twarzy o czym pisze autor wątku :))

do góry

On 2009-01-04 17:31:57 +0100, Valwit
<l...@v...net> said:

>> przyslona], pamietaj tylko ze to obiektyw macro
>
> nie, nie jest. nie da ci wiekszego odwzorowania niz 1:1

Heu? Że co niby? To jaka jest Twoim zdaniem definicja obiektywu makro?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

www.radunc.pl pisze:
> Valwit pisze:
>> www.radunc.pl wrote:
>>> przyslona], pamietaj tylko ze to obiektyw macro
>>
>> nie, nie jest. nie da ci wiekszego odwzorowania niz 1:1
>>
>>> ma stalego światla 2.8 gdyż światło zmienia się wraz z odległością od
>>> przedmiotu, co przy zbliżeniach daje np.. f3,2 etc
>>
>> wartosc ponad 2.8 masz tylko jak ostrzysz na cos bardzo blisko, i
>> obiektyw sie rozciąga. niegdy nie zauwazylem zeby obiekt dalej niz
>> okolo metra powodowal mniejsze swiatlo niz 2.8
>>
>>
> ale z odleglosci wiecej niz 1m obiektywem macro 60mm nie zrobisz detalu
> twarzy o czym pisze autor wątku :))
>
To f3,2 (a przy skali 1:1 f5) to nie wina zmiennego światła obiektywu,
lecz to, że body podaje otwór przysłony z uwzględnieniem dodatkowego
wyciągu przy ostrzeniu na bliskie odległości. Ten obiektyw owszem, ma
zmienne światło, ale akurat w drugą stronę, tzn. przy ostrzeniu na
bliskie odległości ogniskowa nieco maleje, a światło rośnie. Bez tego
dla skali 1:1 zobaczyłbyś na wyświetlaczu nie 5 a 5,6 :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.album.radom.pl

do góry

de Fresz wrote:

> Heu? Że co niby? To jaka jest Twoim zdaniem definicja obiektywu makro?

makro masz wtedy gdy skala odwzorowania jest wieksza niz 1:1. konkretnie
to jak obiekt odwzorowany na blonie/matrycy jest wiekszy niz w
rzeczywistosci. wspomniane nikkory daja 1:1 dlatego sa nazwane micro a
nie macro.

--
Łukasz "Valwit" Grupa http://valwit.net ICQ:40117364 GG:1591997
....................................................
...................

do góry

Cześć wszystkim

Valwit pisze:

>> Heu? Że co niby? To jaka jest Twoim zdaniem definicja obiektywu makro?
>
> makro masz wtedy gdy skala odwzorowania jest wieksza niz 1:1. konkretnie
> to jak obiekt odwzorowany na blonie/matrycy jest wiekszy niz w
> rzeczywistosci. wspomniane nikkory daja 1:1 dlatego sa nazwane micro a
> nie macro.

Mógłbyś podać, skąd wziąłeś taką definicję i dlaczego właśnie ona ma być
obowiązująca?

Bez wątpienia makro to zdjęcia ze skalą odwzorowania zbliżoną do 1:1.
Ale jak zbliżoną, co do tego każdy autor fachowych książek o fotografii
uważa inaczej. Szczytem jest autor, dla którego makro to zdjęcia w skali
mieszczącej się w zakresie od 20:1 do 1:20.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry

On 2009-01-04 21:10:16 +0100, Valwit
<l...@v...net> said:

>> Heu? Że co niby? To jaka jest Twoim zdaniem definicja obiektywu makro?
>
> makro masz wtedy gdy skala odwzorowania jest wieksza niz 1:1.

Aha.

http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/
Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_50mm_f25_Macro/ind
ex.asp
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/
Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF-S_60mm_f2.8_Macro_
USM/index.asp
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/
Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_100mm_f28_Macro_US
M/index.asp
http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/
Cameras/EF_Lenses/Macro_Lenses/EF_180mm_f35L_Macro_U
SM/index.asp
http://www.pentax.co.uk/en/product/21730/Photo_Lense
s.html
http://www.pentax.co.uk/en/product/21530/Photo_Lense
s.html
http://www.pentax.co.uk/en/product/21520/Photo_Lense
s.html
http://www.sony.pl/product/ddl-macro-lenses/sal-50m2
8#pageType=TechnicalSpecs
http://www.sony.pl/product/ddl-macro-lenses/sal-100m
28#pageType=TechnicalSpecs

Dalej

się mi już nie chce. Litościwie przemilczę wszelkie Sigmy, które mając
w nazwie dodatek "macro", oferując góra 1:3-4.


> wspomniane nikkory daja 1:1 dlatego sa nazwane micro a nie macro.

Śmiem twierdzić, że nazywają się tak tylko i wyłącznie ze względów
marketingowych. Jako że zarówno większość producentów nie stosuje się
do Twoich podziałów, ani też większość znanych mi użytkowników, mam
nieodparte wrażenie, że wytrzasnąłeć je z sufitu. Tak BTW - w tej
chwili w małym obrazku jest zdaje się cały jeden obiektyw spełniający
Twoje kryteria "makro" (Canon MP-E 65/2.8).

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"de Fresz" <d...@N...pl> napisał:

>
> >> przyslona], pamietaj tylko ze to obiektyw macro
> >
> > nie, nie jest. nie da ci wiekszego odwzorowania niz 1:1
>
> Heu? Że co niby? To jaka jest Twoim zdaniem definicja obiektywu makro?
>
Problem w tym, że ścisłej i jednoznacznej definicji od którego momentu
zaczyna się makro nie ma. Kilka lat temu próbowałem ten problem
rozstrzygnąć, grzebałem po sieci, po literaturze pzredmiotu i praktycznie co
autor to inna definicja:-(.
Osobiście najbardziej podoba mi się definicja którą ktoś kiedyś podał an tej
liście - makro zaczyna się wtedy, gdy w celu ustawienia ostrości zamiast
kręcić pierścieniem na obiektywie zaczynamy przybliżać/oddalać cały aparat
od motywu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

de Fresz pisze:

Hej

>> wspomniane nikkory daja 1:1 dlatego sa nazwane micro a nie macro.
>
> Śmiem twierdzić, że nazywają się tak tylko i wyłącznie ze względów
> marketingowych. Jako że zarówno większość producentów nie stosuje się do
> Twoich podziałów, ani też większość znanych mi użytkowników, mam
> nieodparte wrażenie, że wytrzasnąłeć je z sufitu. Tak BTW - w tej chwili
> w małym obrazku jest zdaje się cały jeden obiektyw spełniający Twoje
> kryteria "makro" (Canon MP-E 65/2.8).

Hmmmmmm...:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

--
Pozdro
Kryhu

do góry