W dniu 20.03.2019 o 22:07, LordBluzg(R) pisze:

>> W przepisie też nie ma nic o tym, że pieszy traci pierwszeństwo jak ma
>> czerwone - a jednak tak to jest, że przepisu szczególne mają wyższość
>> nad ogólnymi. Nie popadajmy w paranoję.
>>
> Mogłaby to być linia obrony...ale
> ...kiedyś pieszy nie miał pierwszeństwa a mimo tego przepis o zwolnieniu

Kiedy?

> przed przejściem obowiązywał jak i zachowanie szczególnej ostrożności, z
> naciskiem na szczególnej w takim miejscu.

Szczególna ostrożność z tego co pamiętam na każdym skrzyżowaniu
występuje, ale jednak trzeba nadzywczajnych okoliczności, żeby uznać za
winnego tego na zielonym świetle. Tu żadnych nadzwyczajnych nei było.

> Wyroki też wskazują (te stare)
> że często była to współwina lub wina kierowcy, pomimo jego pierwszeństwa.

Zdefiniuj często. Bo IMHO na tyle rzadko, że aż się o tym w gazetach w
dziale "człowiek pogryzł psa" pisze.

> To generalnie wynika z nacisku na większą świadomość kierowcy...bo to on
> się uczy PoRD i zdaje egzamin, czyli powinien znać przepisy i on
> najczęściej ma "broń" w postaci pojazdu :)

Akurat posiadanie PJ czy nie nie zwalnia ze stosowania się do przepisów.
Ponadto nawet na tej grupie (gdzie pisze poniekąd eleita) widać, że PJ
jest gówno warte jako "certyfikacja" bycia ekspertem od przepisów.
Zresztą statystyki to potwierdzają - jak są wypadki kierowca cs
pierszy/rowerzysta (motocykl też, ale to offtop) to winny jest w
większości prezypadków ten fachowy klierownik, a nie nieznający prawa
pieszy/rowerant.

Shrek