Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n086hp$bj1$...@n...news.atman.pl...
On 21.10.2015 10:56, J.F. wrote:
>>> To nie hebluj do zera przed samym przejściem, a po prostu zdejmij
>>> nogę
>>> z gazu - wtedy sobie przejdą, a ty stracisz z 10 sekund.
>
>> Jak ja zdejmuje noge z gazu, to auto jeszcze jedzie i jedzie ...
>> tu nie o to chodzi

>Dokładnie o to chodzi - skoro jedzie i jedzie i jedzie to znaczy, że
>czasu wystarczy na przejście pieszych.

Ale to nie o to chodzi. Chodzi o to, zeby pieszy nie wchodzil z
nienacka, a ja zebym nie musial wypatrywac pieszego na kolizyjnym
kursie, gdzies daleko, i moze jeszcze za budynkiem.

>>> Zastanawiam się jak oni sobie w Europie radzą. Ba... Polacy też
>>> jak
>>> przejadą granicę to jakby inna fizyka zaczynała ich obowiązywać:)
>> No coz, ja to z Anglii pamietam tak:
>> -kierowcy ladnie hamuja, czasem potrzebnie, czasem nie - stoje i
>> podziwiam widoki.
>Często zmierzasz w kierunku przejścia, żeby potem zawrócić nie
>przechodząć?

W Anglii czesto :-)
Nowe miejsce, nieznane, nie wiem gdzie isc, widoki podziwiam.
I wcale nie zawracam, tylko ide chodnikiem, staje na rozdrozu i
rozgladam sie gdzie isc ... metr od kraweznika, a i tak hamuja.

>> -mniej spostrzegawczy tez sie zdarzaja, ci hamuja potem ostro,
>To tak jak u nas częśc przed czerwonym. Ale nijak nie wychodzi mi, że
>z tego powodu należy im nadać pierwszeństwo na czerwonym;)

A ja mowie - pieszy zdrowszy bedzie, jak bedzie mial nawyk, ze na
krewezniku nalezy sie zatrzymac i rozejrzec.

>> -postawili troche swiatel ... te na przycisk to mialy tak dlugi
>> czas
>> reakcji, ze piesi przechodza na czerwonym,
>To rzeczywiście zakała drogownictwa. Kiedyś zdarzyło mi się
>przycisnąć przejść na czerwonym, wsiąść w autobus, który załapał
>czerwone z założeniu przepuszczające... tak właśnie mnie;)

Tak to wygladalo.
Naciskam, czekam, czekam, w koncu wszyscy przechodza na czerwonym,
nadjezdza fala samochodow z pobliskiego skrzyzowania, i hamuja bo im
sie czerwone zapala.
A nikt nie przechodzi, bo wszyscy przeszli wczesniej :-)

>> -jak nie ma przejscia, to kultura kierowcow znika, nikt cie
>> przepusci,
>> nawet jak wystarczyloby noge z gazu zdjac,
>Tak - bo u nas to co prawa na przejściach nie przepuszczają, ale poza
>przejściami się zatrzymują. Tylko jednorożców brakuje;)

Jak staniesz na srodku drogi, to ktos sie u nas zatrzyma. A u nich nie
:-P

>> -to niedawno omawiane Beverley
>> https://www.google.pl/maps/@53.8429582,-0.40769,351m
/data=!3m1!1e3
>> skrzyzowanie jest juz nowe, mapa nowa, ale zdjecia stare.
>> To ile widzisz przejsc w okolicy ?

>Z tym, że wolno zapewne na każdym skrzyżowaniu, a w praktyce
>gdziekolwiek.

To tak jak u nas.
Tylko co z tego wynika ?
Ze przejsc, na ktorych piesi maja pierwszenstwo nie ma, piesi sobie
przechodza byle gdzie, ustepujac samochodom, a przy tym wcale nie sa
chronieni, chocby przez zakaz wyprzedzania na przejsciach.

Tyle pozytku z przepisow.

No ale patrzac po drogach w tej miescinie, to i tak sie nikt nie
wyprzedza :-)

>> Nawiasem mowiac - podobna sprawe z autobusem ruszajacym z
>> przystanku czy
>> pojazdem uprzywilejowanym rozwiazano bez dawania im pierwszenstwa.
>> Masz przepuscic, ale jak nie przepuscisz, to jego wina :-)
>Też uważam to za niewłaściwe.

Nie, dlaczego - bardzo wlasciwe. Jeden ma przepuscic, ale drugi
upewnic sie, ze go przepuszczaja.
Stoi policjant i daje mandaty i jednym i drugim.

A tu z pieszymi co ? Nie pokaze taki wyraznego zamiaru, nie zatrzyma
sie, nie upewni, ale winny bedzie samochod :-)

>> Sa ulice z pierwszenstwem i jakos nie protestujesz, ze to
>> niesprawiedliwe, dlaczego oni maja pierwszenstwo, a ty na
>> podporzadkowanej nie.

>Zauważ, że raz są z pierwszeństwem, raz nie... więc jest to pewna
>różnica:P

Akurat jak kojarze, to zazwyczaj przejezdzam przez takie z
pierwszenstwem lub swiatlami.
I badzo mnie cieszy, ze hamowac musze tylko raz - wyjezdzajac na
glowna droge :-)

>> Ot, dla lepszego ruchu tak to zorganizowano - a pieszy naprawde nie
>> ma
>> zadnego problemu, aby sie zatrzymac i ruszyc.
>Wiesz dobrze, że nie o to chodzi, czy ma czy nie. A o zasadę i
>ewentualne ustalenie winy. Jeśli kierowca ma problem z zatrzymaniem
>się i ruszeniem sprzed przejścia, to znaczy, że ogólnie ma problem.

No wlasnie o zasade chodzi - kierowce to kosztuje sporo, a pieszego
prawie nic.
Wiec pieszy powinien przepuscic.

>>> Oczywiscie, tylko mamy:
>>> -jasnosc zamiarow,
>> Tak wiemy - opsywane są tu wielokrotnie sytauacje, gdy piesi
>> dochodzą
>> do pasów, a jak ktoś się zatrzyma, to odwrotu na pięcie. Podobnie
>> jak
>> hamowanie ze 100 na 5m, węże ogrodowe na kołach, i przeszkadzający
>> w
>> optymalnym hamowaniu ABS. Dlatego ten problem pomińmy odcinając go
>> brzytwą pewnego pana na O.
> Teraz pieszy nie ma pierwszenstwa, to problemu nie widzisz.

>Widziałbym, bo sam ich przepuszczam - prawie zawsze.

Jak stoja i wyraznie czekaja. A ja o tym, ze beda z marszu wchodzic.

>>> No i doświadczenia innych krajów pokazują, że jednak się da i
>>> wypadków
>>> na przejściach jest tam mniej.
>> U nich w ogole mniej wypadkow.
>Oczywiście. Myślę, że jest to powiązane;)

I tak i nie - bo co ma pierwszenstwo dla pieszych wspolnego np z
czolowka w terenie niezabudowanym.

>>> Jak już pisałem - dziś strajk włoski i wyszło mi raz na jakieś
>>> kilka
>>> km. Więc tragedii nie ma (Warszawa). Razem pewnie około 1 minuty
>>> na
>>> prawie dwie godziny jazdy. Pomijalne.
>> Moze Warszawa juz przygotowana i przejscia zlikwidowala :-)
>Są, ale rzeczywiście część zlikwidowali, a na przytłaczającej
>większości pozostałych na głównych drogach są światła.

No to po cholere jeszcze pierwszenstwo zmieniac ?

>> W druga strone - i spaliny i halas i to niedobre CO2 ...
>Hmm. Smrodzimy i dla tego powinniśmy mieć większe prawa?

Nie - jak pieszy nas przepusci, to bedziemy smrodzic mniej. I to
wielokrotnie mniej.

J.