On 21.10.2015 17:00, J.F. wrote:

> Ale to nie o to chodzi. Chodzi o to, zeby pieszy nie wchodzil z
> nienacka, a ja zebym nie musial wypatrywac pieszego na kolizyjnym
> kursie, gdzies daleko, i moze jeszcze za budynkiem.

Poruszasz się 10 razy szybciej (akurat uwierzę, że 50 jeździsz;) od
pieszego, więc jak jesteś w drodze hamowania (powiedzmy 40m) to musisz
ogarnąć 4 metry od jezdni. Dajesz radę?

>> Często zmierzasz w kierunku przejścia, żeby potem zawrócić nie
>> przechodząć?
>
> W Anglii czesto :-)

I wielu Anglików ma takie hobby, czy to tylko polska emigracja małpiego
rozumu dostaje, jak widzi europejskie zwyczaje;)

>>> -mniej spostrzegawczy tez sie zdarzaja, ci hamuja potem ostro,
>> To tak jak u nas częśc przed czerwonym. Ale nijak nie wychodzi mi, że
>> z tego powodu należy im nadać pierwszeństwo na czerwonym;)
>
> A ja mowie - pieszy zdrowszy bedzie, jak bedzie mial nawyk, ze na
> krewezniku nalezy sie zatrzymac i rozejrzec.

A ja nie mówię, że nie. Ba - sam się rozglądam i wszystkich zachęcam.
Ale to że zdrowszy będę jak z dresami nie będę się wdawał w dyskusję nie
powoduje, że dresy mają automatycznie rację i należy to wpisać do
kodeksu karnego.

>>> -jak nie ma przejscia, to kultura kierowcow znika, nikt cie przepusci,
>>> nawet jak wystarczyloby noge z gazu zdjac,
>> Tak - bo u nas to co prawa na przejściach nie przepuszczają, ale poza
>> przejściami się zatrzymują. Tylko jednorożców brakuje;)
>
> Jak staniesz na srodku drogi, to ktos sie u nas zatrzyma.

Tak - radiowóz:P

>> Z tym, że wolno zapewne na każdym skrzyżowaniu, a w praktyce
>> gdziekolwiek.
>
> To tak jak u nas.

Nie - u nas to nie byłyby skrzyżowania, tylko wyjazdy z dróg
wewnętrznych czy stref zamieszkania. Ale, ale podobno poza przejściami
to carmagedon - jak oni się tam przedostają na drugą stronę?:P

>>> Nawiasem mowiac - podobna sprawe z autobusem ruszajacym z przystanku czy
>>> pojazdem uprzywilejowanym rozwiazano bez dawania im pierwszenstwa.
>>> Masz przepuscic, ale jak nie przepuscisz, to jego wina :-)
>> Też uważam to za niewłaściwe.
>
> Nie, dlaczego - bardzo wlasciwe. Jeden ma przepuscic, ale drugi upewnic
> sie, ze go przepuszczaja.
> Stoi policjant i daje mandaty i jednym i drugim.

Z tym, że nie stoi, a co najwyżej przyjeżdza po fakcie. Podobno nie ma
nic gorszego niż martwe prawo.

> A tu z pieszymi co ? Nie pokaze taki wyraznego zamiaru, nie zatrzyma
> sie, nie upewni, ale winny bedzie samochod :-)

Właśnie tak. Po warunkiem, że na przejściu. Przynajmniej będzie jasność.

>> Wiesz dobrze, że nie o to chodzi, czy ma czy nie. A o zasadę i
>> ewentualne ustalenie winy. Jeśli kierowca ma problem z zatrzymaniem
>> się i ruszeniem sprzed przejścia, to znaczy, że ogólnie ma problem.
>
> No wlasnie o zasade chodzi - kierowce to kosztuje sporo

Ile?

> , a pieszego
> prawie nic.

x40 samochodów.

> Wiec pieszy powinien przepuscic.

To na chuj całe te pasy?\

Nie - chodzi o zasadę - część kierowców z nieznanych powodów czuje się
królami dżungli - zresztą widać to tu na grupie. I takich należy
pacyfikować, bo są po prostu mentalnie nie przystosowani do współżycia w
społeczeństwie. Udowodnić ci tego nie udowodnię, ale stawiam dolary
przeciw orzechom, że statystycznie powodują więcej wypadków. I to jest
wyjaśnienie togo, co poprzednio zauważyłeś "w tamtych krajach jest
ogólnie mniej wypadków". Właśnie dlatego, że nie toleruje się takiej
mentalności. I o ta zasadę właśnie chodzi. Bo przecież nie o to, że
będziesz się musiał zatrzymać dodatkowo raz na kilka kilometrów.

>> Widziałbym, bo sam ich przepuszczam - prawie zawsze.
>
> Jak stoja i wyraznie czekaja. A ja o tym, ze beda z marszu wchodzic.

A jak idą w kierunku przejścia to czego, okrętu się spodziweasz? Nie rób
problemu, gdzie go nie ma.

>>> U nich w ogole mniej wypadkow.
>> Oczywiście. Myślę, że jest to powiązane;)
>
> I tak i nie - bo co ma pierwszenstwo dla pieszych wspolnego np z
> czolowka w terenie niezabudowanym.

Odpowiedź wcześniej padła.

>>>> Jak już pisałem - dziś strajk włoski i wyszło mi raz na jakieś kilka
>>>> km. Więc tragedii nie ma (Warszawa). Razem pewnie około 1 minuty na
>>>> prawie dwie godziny jazdy. Pomijalne.
>>> Moze Warszawa juz przygotowana i przejscia zlikwidowala :-)
>> Są, ale rzeczywiście część zlikwidowali, a na przytłaczającej
>> większości pozostałych na głównych drogach są światła.
>
> No to po cholere jeszcze pierwszenstwo zmieniac ?

Żeby było jasno i wyraźnie a nie kwantowo. No skoro nie ma znaczenia, to
co cię tak boli?;)

>>> W druga strone - i spaliny i halas i to niedobre CO2 ...
>> Hmm. Smrodzimy i dla tego powinniśmy mieć większe prawa?
>
> Nie - jak pieszy nas przepusci, to bedziemy smrodzic mniej. I to
> wielokrotnie mniej.

A konkretnie to ile procent?

Shrek.