eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.wwwCzy minimalizacja plików JS/CSS jest jeszcze "w modzie"? › Re: Czy minimalizacja plików JS/CSS jest jeszcze "w modzie"?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Marek S <p...@s...com>
    Newsgroups: pl.comp.www
    Subject: Re: Czy minimalizacja plików JS/CSS jest jeszcze "w modzie"?
    Date: Tue, 30 Apr 2019 20:47:37 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 30
    Message-ID: <qaa58o$9h0$1@node2.news.atman.pl>
    References: <q9kc84$v0d$1@node2.news.atman.pl> <q9mbda$2383$1@csiph.com>
    <q9njdj$54m$1@node1.news.atman.pl> <q9p6vh$1249$1@csiph.com>
    <q9t227$unr$1@node2.news.atman.pl> <qa1q29$o9f$1@csiph.com>
    <qa7qk4$qhd$1@node2.news.atman.pl>
    <d6kq7xx9xxaz$.usif10dvkfjb.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: 89-70-94-204.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1556650072 9760 89.70.94.204 (30 Apr 2019 18:47:52 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Apr 2019 18:47:52 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.6.1
    In-Reply-To: <d6kq7xx9xxaz$.usif10dvkfjb.dlg@40tude.net>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.www:403587
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2019-04-30 o 15:23, Borys Pogoreło pisze:

    > Przestań teoretyzować i zakładać jakieś liczby, tylko po prostu otwórz
    > sobie kilka popularnych serwisów WWW i policz ile plików JS musisz pobrać.
    > Dzisiejsze witryny serwują nawet po 500-1000KB kodu Javascript _po
    > minifikacji_. To są megabajty plików źródłowych.

    Ok, no to załóżmy czarny scenariusz: 1MB. Pasuje? Na podstawie jQuery
    zzipowanego w wersji min i nie min otrzymałem 30% korzyść z
    minimalizacji. Wynika z tego, że zaoszczędzimy 300kB na 1MB danych. Przy
    średnim krajowym transferze 20 Mbps oznacza to ok 120ms różnicy.

    Przypomnę, że mrugnięcie okiem to 300-400ms. Więc coś z tymi
    kalkulacjami swoimi wyolbrzymiasz.

    A teraz przypatrzmy się, co powoduje realne opóźnienia zamiast skupiać
    się na w kółko mantrowanych mitach. Weźmy pod lupę taki Chrome. Może on
    mieć otwartych max 6 połączeń TCP/IP z jedną domeną dla HTTP 1 i 1.1 (wp
    używa wersji 1.1).

    Jeśli taka wp.pl w ciągu ładowania się strony głównej wywołuje ponad 300
    requestów do zatrzymania monitorowania przeze mnie (może z 10s) , to
    łatwo wywnioskować jakie będą tego konsekwencje w timingach. Mnóstwo
    czasu to będzie bierne czekanie. W/g Chrome, DOM załadował się po
    1.45s!!! I to u mnie - na szybkim łączu! Te w/w 120ms to pikuś do całej
    reszty.

    --
    Pozdrawiam,
    Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: