W dniu środa, 4 grudnia 2019 13:55:15 UTC+1 użytkownik o...@g...com napisał:
> > czyli wychodziłoby 166 mikrosekund na takie obliczenie.
> >
> > Ale trzeba pamiętać, że to jest nieoptymalizowany program w lispie,
> > na pewno można napisać program, który policzy to szybciej.
>
> Dzięki za pomoc. Niestety to dużo za dużo. Spodziewałem się wielkości o dwa rzędy
mniejszej. Nawet optymalizacja nie sprawi chyba, że mogłoby to być 0,5 mikrosekundy,
nie?
>
> Generalnie chciałbym, aby było to dokładnie 0,1 lub okolice tych czasów. Jest
pewien algorytm, który na procesorze klasy Pentium M o szybkości 1.7 GHz ma właśnie
taką wydajność szyfrowania, bo o szyfrowanie cały czas chodzi. Oczywiście działa on
zupełnie inaczej od mojego, ale muszę w takim razie tak dobrać parametry, aby zbliżyć
się do tej prędkości.
>
> Czy byłbyś w stanie sprawdzić mniejsze przypadki, np. liczbę 2^100-5 dla 100
iteracji? Ogólnie znaleźć takie n, że dla n iteracji na liczbie 2^n-5 ten czas będzie
wynosił ok. 0,1 mikrosekundy?

troche nudne to pytanie, ale mozesz zalozyc ze proste operacje (dodawanie, mnozenei ,
shift) na 64 bitowym incie zajmuje w granicach 1-5 cykli (powiedzmy)

czyli w temacie zgrubnego ogarniecia mozesz zalozyc ze jedna operacje zajmuje okolo 1
nanosekunde

z tym ze taki mnozenie przez 2.5 to raczej jest mnozenie x przez dwa i dodanie polowy
x czyli

((x<<1) + (x>>1)) + 2.5

4 operacje, zalozmy ze to zajmuje 4 ns (mozliwe ze w praktyce zajmie ciut mniej, moze
ze 2 ns)

wiec sto iteracji tego zajmie 400 ns (200 ns?)

to przy zalozeniu ze mowimy o obliczeniach ktore sie da zrobi na 64 bitowych
integerach, jak robi sie to na 128 bitowych integereach mysle ze zjamie to minimum 2
razy tyle (zief)

swoje droga esli to jest iteracja na stalej 2^128 - 5 to wynik konkretnej liczby
iteracji na tym (np 100) jest znany i nie trzeba tego liczyc wiec wyliczenie tego
wynosi 0 czasu (i dlatego tez niekonkretne pytaia sa nie tylko niecialawe ale i
denerwujace (ziew))